La totalità dei progetti verrà finanziata con diverse Misure, i professionisti avranno un rimborso spese di € 500,00, che in caso di approvazione si integrerà fino a € 24.960,00.
Corrado: Le determinazioni anche nella parte dei compensi, sono in contrasto con le leggi. Perché si affida la progettazione all’esterno e non all’Ufficio Tecnico?
di Giulio Corrado
EBOLI – Con una serie di ben nove determinazioni, a seguito di delibere di giunta comunale, l’amministrazione da l’incipit a nuovi possibili debiti fuori bilancio. Questa è la preoccupazione del giovane ebolitano Giulio Corrado.
Corrado al momento ricopre l’incarico di responsabile del settore tributi del Comune di Teggiano. In passato ha lavorato presso la Regione Lombardia per il sovvenzionamento di contributi a favore degli Enti Locali.
Secondo Corrado l’amministrazione Melchionda, ha approvato una serie di progetti per la partecipazione ai bandi del PSR 2007 – 2013 Misura 226 – 227, FESR 2007 – 2013 PIF della Regione Campania e POI del Ministero dello Sviluppo Economico. L’iniziativa è sicuramente da ritenersi meritoria, tuttavia l’ascia il passo a dubbi e incertezze sulle procedure eseguite e sulle motivazioni edotte.
La totalità dei progetti verrà finanziata con fondi, eventualmente, assegnati dagli enti sopraelencati.
I dubbi derivano – secondo Giulio Corrado – dalle motivazioni portate dal responsabile del procedimento per l’affidamento a liberi professionisti, non dipendenti dell’amministrazione comunale, di incarichi per la redazione delle progettualità da presentare per l’ottenimento dei finanziamenti. Il responsabile del servizio, “accertato che in organico il personale presente è oberato di lavoro ed impegnato in molteplici compiti istituzionali, per cui non è in grado di garantire la redazione del progetto definitivo ed esecutivo nei tempi”, affida a “a tecnico libero professionista l’incarico della progettazione definitiva ed esecutiva e coordinamento in fase di progettazione dei lavori”, per l’onorario quantificato tra i € 22.464,00 e i € 24.960,00 per ogni singolo professionista da attingersi sull’eventuale contributo degli enti erogatori.
In caso di mancato finanziamento dell’opera, al professionista è riconosciuto, in maniera omnicomprensiva, un rimborso spese di € 500,00. A questo punto Corrado si chiede e a sua volta formula dei quesiti sulla liceità del “concordato” tra i professionisti e l’Amministrazione comunale circa l’onorario variabile: Pieno, se i progetti saranno approvati, simbolico nel caso non verranno approvati.
1° quesito: Può in questo periodo di crisi economica e di spaventosi debiti fuori bilancio l’amministrazione comunale permettersi di affidare la progettazione di opere pubbliche all’esterno e non ai propri uffici, con un onere sicuro di € 500,00 a progetto?
2° quesito: Quali sono le progettazioni – (carichi di lavoro) che oberano gli uffici comunali a tal punto da dover incaricare ben nove liberi professionisti per la predisposizione delle progettualità in oggetto?
3° quesito: Da ultimo si fa notare all’amministrazione comunale che le determinazioni sono in palese contrasto con una norma di legge. L’art. 92 – comma 1 del D.lgs. 163/2006 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE) recita testualmente che “Le amministrazioni aggiudicatarie non possono subordinare la corresponsione dei compensi relativi allo svolgimento della progettazione e delle attivita’ tecnico-amministrative ad essa connesse all’ottenimento del finanziamento dell’opera progettata.” Orbene, in caso di non finanziamento ogni singolo professionista potrebbe ricorrere all’autorità giurisdizionale amministrativa per vedersi riconosciuto il proprio onorario.
Nel caso peggiore potrebbe aprirsi un ulteriore voragine di circa € 200.000,00 nel già bistrattato bilancio comunale.
P.S. le determinazioni in questione sono:
n. 654 del 27/04/2011
n. 655 del 28/04/2011
n. 656 del 28/04/2011
n. 657 del 28/04/2011
n. 658 del 28/04/2011
n. 659 del 28/04/2011
n. 660 del 28/04/2011
n. 661 del 28/04/2011
n. 662 del 28/04/2011
Eboli, 24 maggio 2011
………………………… … …………………………
Si allega la sentenza del TAR Lecce del 2010 che ha in oggetto la
problematica segnalata al punto tre della missiva di cui sopra.
………………………… … ………………………….
Ecco l’elenco dei progetti e i relativi professionisti incaricati.
| Numero determinazione | data | Progetto | Professionista incaricato |
| 654 | 27/04/2011 | PSR Regione Campania 2007 – 2013 Misura 227. Affidamento incarico per la progettazione definitiva ed esecutiva per il ripristino e riqualificazione sentiero fascia pinetata area A | Arch. Massimiliano Cuccarano |
| 655 | 28/04/2011 | PSR Regione Campania 2007 – 2013 Misura 227. Affidamento incarico per la progettazione definitiva ed esecutiva per il ripristino e riqualificazione sentiero fascia pinetata area B | Arch. Mario De Ruberto |
| 656 | 28/04/2011 | PSR Regione Campania 2007 – 2013 Misura 227. Affidamento incarico per la progettazione definitiva ed esecutiva per il ripristino e riqualificazione sentiero fascia pinetata area C | Arch. Dario Talamo |
| 657 | 28/04/2011 | PSR Regione Campania 2007 – 2013 Misura 226. Affidamento incarico per la progettazione definitiva ed esecutiva per la messa in sicurezza del torrente Tufara | Ing. Stefano Vocca |
| 658 | 28/04/2011 | PIF ortofrutta. Affidamento incarico della progettazione degli impianti tecnologici del Centro Servizi per la Filiera Ortofrutticola della Piana del Sele | Ing. Marina Monaco |
| 659 | 28/04/2011 | PIF ortofrutta. Affidamento incarico della progettazione delle strutture del Centro Servizi per la Filiera Ortofrutticola della Piana del Sele | Arch. Jessica Ruggia |
| 660 | 28/04/2011 | PIF ortofrutta. Affidamento incarico della redazione dello studio geologico – tecnico necessario per la progettazione del Centro Servizi per la Filiera Ortofrutticola della Piana del Sele | Geologo Marzia Spera |
| 661 | 28/04/2011 | PSR Regione Campania 2007 – 2013 Misura 226. Affidamento incarico della redazione dello studio geologico – tecnico necessario per la progettazione definitiva ed esecutiva per la messa in sicurezza del torrente Tufara | Geologo Bruno Baldassarre |
| 662 | 28/04/2011 | Programma operativo interregionale “Energie rinnovabili e risparmio energetico” 2007 – 2013 – linea di attività 1.3. Incarico per la redazione della relazione geologica idrogeologica per i progetti definitivo ed esecutivo dell’opera denominata Reali | Geologo Rocco Tasso |
complimenti per il concittadino Corrado Giulio che con il suo intervento ci ha aiutato a capire e sapere come vanno realmente le cose in questo comune.
In altri termini teniamo tecnici e professionisti come impiegati o dipendenti del comune a spasso perche quel tanto da fare loro non si è mai visto ,sopratutto i tecnici “basta vere il centro storico come lo hanno ridotto in piu a cosa serve la loro incentivazione a progetto tipo ing. capo responsabile se la macchina non funziona.In piu perche contattare dei doppioni come figure professionali ,allora bisogna capire chi è doppione i dipendenti comunali o i consulenti esterni.
Questa papocchia evidenzia notevolmente il clientelismo politico che porta solo a disservizi del comune il tutto solo a carico dei concittadini .
Ma allora ha ragione Brunetta,che qui a sud la musica è diversa?
Non potrei mai condividere questa sciochezza anche se la realtà è quella ma si puo cambiarla, Basta essere responsabili e mettere in campo la propria onesta e professionalita prima ancora dell’orientamento politico.
Di nuovo complimenti al sig. Corrado.
chiedo al sig. sindaco di dimettersi prima che la situazione continua a peggiorare.
Dal sito del Comune di Eboli :
Compenso Mensile Lordo dei Dirigenti del Comune
Dirigente Area Sviluppo del Territorio : Ing. La Corte – 4.441,66 €
Beh un dirigente che non sa organizzare e pianificare il lavoro degli uffici è scandaloso!!!
p.s. come al solito gli affidamenti in esterno servono solo per sostenere “economicamente” la solita cricca che ha la sua “dote di voti”…..peccato che i progetti poi realizzati “centro storico, piazza della repubblica, via fontanelle ecc…” sono esempio della professionalità (???) e senso dell’architettura.
Grazie Professionisti (abituati ad arrabbatare qualche spicciolo di euro tra i vari enti pubblici!!!)
non conosco la situazione ma mi chiedo: sono gli unici incarichi che il comune ha affidato quest’anno? Che cosa riguardano? Caro admin, questa è informazione sommaria lasciare spazio al primo arrrivato per cercare di smontare anche ciò che di buono si riesce a fare…invece di contare le eventuali spese(male che vada a quanto pare 4500 euro) perchè non si specifica la portata dei fondi che arriverebbero nel caso di finanziamento dei progetti? Mi sembra la solita polemica di chi rema contro…
Per Lubasa –
Non remo affatto contro. Remo semmai per far emergere la verità, che ho approfondito e che in ogni caso nello specifico. Riguardo allo spazio, ne concedo a tutti, purché siano suffragabili da prove certe. Riguardo alla notizia pubblicata e che interessa, è semmai il fatto che si debbano pagare progetti sulle spalle di professionisti, che invece indipendentement6e dall’esito andrebbero pagati per intero, alla stessa stregua degli avvocati o altri professionisti.
Riguardo poi al merito, ho scoperto, e da qui a qualche giorno ne darò notizia, che le cose sono leggermente diverse dalle tue informazioni sommarie e ne parleremo a parte.