Pansa e “Insieme per Eboli” imprimono la svolta, e dall’ “immagine” si passa alla Programmazione urbanistica.

E’ Finita la ricreazione? La scadenza per l’approvazione del Piano Urbanistico Comunale è prossima. C’è solo un mese per decidere il futuro della Città, “gerundi” a parte, si devono colmare i ritardi e decidere come, dove e con cosa si immagina il futuro programmatico di Eboli.

da POLITICAdeMENTE il blog di Massimo Del Mese

EBOLI – La ricreazione è finità? La ricreazione per l’Amministrazione Cariello è finita e se non lo è deve necessariamente finire. A circa un anno dal suo insediamento e al forte impuso impresso dal Sindaco Massimo Cariello nel rilancio dell’immagine della Città, attraverso una poderosa programmazione di eventi, manifestazioni e spettacoli di carattere popolare, artistico, storico e ricreativo, è necessario che ci si identifichi in politiche che siano più rispondenti e più incisive perchè ci si attenda anche una ripresa economica e produttiva, e soprattutto che siano politiche di primo piano rispetto a tutto il resto, insomma che siano caratterizzanti per l’Amministrazione stessa e siano di guida per i cittadini e per gli eventuali investitori.

Un anno che ha significato anche una ricostruzione dei rapporti civili, oltremodo deteriorati, anche se di quelli politici ancora non se ne vede traccia, specie se si considera gli assestamenti conseguenziali al carattere “civico” della coalizione che sorregge Cariello e se si considera la “nebulosa” presenza dei Democratici, la maggiore opposizione a Cariello, che non riesce a trovare una identità comune sebbene si siano dati una organizzazione faraonica, che di fatto raggruppa tutti insieme, uniti per “dovere” divisi nella sostanza e lontani per identità. Un anno che ha significato anche grandi tensioni, impresse dall’altra opposizione quella di Forza Italia, che dal primo giorno ha tenuto alto il livello dello scontro imprimendo un crescendo scandalistico nella sua azione di controllo degli atti.

Un anno però che è necessario lasciarselo alle spalle, e di certo non può essere così come “disegnato” da alcuni commenti di stampa, semmai “indirizzati” ad imprimere una svolta che si baserebbe solo nel cambio di qualche assessore, supportato o meno da consiglieri comunali, volendo caratterizzare la loro presenza in Giunta in rapporto al peso numerico di chi li sostiene, piuttosto che rispetto a quello che hanno prodotto o a quello che invece dovrebbero rappresentare come esponenti vari della società, aggiungendovi semmai la “gogna” e magari offrendo un “prodotto politico” che diventerebbe simile a quello impresso dall’Amministrazione Santomauro della vicina Battipaglia con assessori “personali” vieppiù che maturavano per ogni coppia di consiglieri comunali.

Sappiamo tutti come è andata a finire. E ovviamente immaginiamo non si finisca così ponendo il freno alla “numerazione” e imprimendo un valore alla rappresentanza.

Ma tornando alla “ricreazione” ci domandiamo e domandiamo è veramente finita? E’ giusto parlare e pensare altro? E’ necessario porsi il problema della programmazione territoriale? Si ritiene che la visione territoriale debba essere chiarita ed in fretta anche alla luce delle immediate scadenze per la presentazione del Piano Urbanistico Comunale? Si immagina proprio di si. Ci si aspetta di sapere in che modo si intende programmare il futuro territoriale di questa Città e ci si aspetta anche il come, il dove e il perchè, atteso che alle spalle ci sono stati decenni di politiche che hanno disegnato altri futuri, ormai drammaticamente attuali per noi, indirizzando lo sviluppo verso i monti più che verso il mare, abbandonando a se stessa l’intera Piana, caratterizzando una volontà che individuava probabilmente il Ponte di San Giovanni come le “Colonne d’Ercole“, oltre le quali finiva il mondo. Le conseguenze? Un’intero territorio per 18 km di lunghezza e 8 di larghezza abbandonati a se stessi, fino a giungere al colmo dei colmi la costa ebolitana, terra di nessuno dove tutto è lecito e dove alberga tutto quello che non è legalità.

E così dalla ricreazione, l’Associazione “Insieme X Eboli“, il gruppo politico civico più strutturato della Maggioranza che annovera tra le sue fila esponenti di spicco come: L’Assessore alle attività Produttive Maria Sueva Manzione; il Consigliere Comunale Pierluigi Merola; Carmela Landi del CdA del consorzio Industriale di Eboli; e il suo fondatore ed ispiratore Roberto Pansa, Project Manager dell’outlet cilento Village, pone sul tavolo la programmazione urbanistica. La questione delle questioni, quella che poi fa cadere le amministrazioni, come è avvenuto con quella di Martino Melchionda. La questione delle questioni però verso la quale non si può prescindere, viste le scadenze imminenti, i ritardi accumulati, e le nuove opportunità che sono state introdotte circa l’approccio ai finanziamenti europei, nazionali, regionali, alla luce delle nuove forme organizzative del territorio come nel caso degli Ambiti Territoriali, che obbligano i comuni identificati in quelle così dette “aree vaste” a programmi urbanistici comuni e a disegni territoriali omnicomprensivi per meglio organizzare i territori e meglio utilizzare le risorse evitando sperchi e opere doppioni.

E Pansa con i suoi, nel documento programmatico-territoriale che segue, pone sul tavolo politico un’analisi e un canovaccio di proposte, verso le quali la maggioranza prima e l’intero Consiglio Comunale poi, devono porre attenzione e devono iniziare a discutere e confrontarsi, aprendo la procedura di evidenza pubblica e consentire alla Città e agli Stockholder di poter partecipare, intervenire, proporre e far si che non sia un PUC “scolastico” e dirigistico-tecnico, ma una proposta fluida, rispettosa anche delle istanze più semplici ed omnicomprensiva di tutte le voci.

“L’Amministrazione Comunale – scrive il Presidente Roberto Pansa a nome dell’Associazione Insieme per Eboli – ha il dovere, attraverso il Piano Urbanistico Comunale, di ripensare Eboli, di conferirgli nei prossimi anni una identità che guardi al passato ma che sia in grado di ipotecare un futuro.” Così si conclude il documento proposto al Sindaco, al Presidente del C.C. e al Responsabile del Settore Urbanistica sul redigendo Piano Urbanistico Comunale (PUC) del Comune di Eboli: “il PUC deve contribuire a costruire il futuro della Città, attraverso una rilettura critica del passato, e deve pianificare non solo le linee guida ma soprattutto le priorità.”

La sostenibilità economica degli interventi, per evitare situazioni di inerzia quale quella dell’area di sedime dell’ex Pastificio Pezzullo, deve integrarsi nelle valutazioni di carattere puramente urbanistico ed edilizio, con risultati di eccellenza e nel rispetto dell’ambiente: è necessario uno studio attento delle destinazioni d’uso richieste dalla domanda e dal mercato, offrire agevolazioni fiscali e altre tipologie di incentivi quale l’introduzione della cosiddetta “moneta urbanistica”.

Certamente applicando ogni salvaguardia per la “zona di particolare interesse ambientale e archeologico”, non è più rinviabile la conoscenza dello stato di fatto e di diritto degli immobili del nostro Centro Antico, il cuore della Città di Eboli, avviando un programma di recupero o dismissione anche  a mezzo abbattimento degli immobili fatiscenti,  conferendo  alla zona un minimo di decoro urbano, di vivibilità e di condizioni di sicurezza per chi vi dimora. Per il Centro Contemporaneo, prima ancora di pensare a una nuova trasformazione occorre risolvere ferite aperte quali l’area ex pastificio Pezzullo, Piazza Borgo, il Mercato Ortofrutticolo, l’area ex Mattatoio, l’area ex deposito Sarim.

Per i PUA ne risulta evidente il fallimento, la sola articolazione in sub-comparti non è sufficiente, manca ad oggi il criterio della sostenibilità economica. Ogni programmazione è condizionata dall’insediamento di edilizia residenziale sociale (cosiddetto “housing sociale”) in località Grataglie: l’accertamento dello stato di tale vicenda è doveroso per questa Amministrazione.

La zona di consolidamento e sviluppo degli insediamenti produttivi necessita di nuove infrastrutture, a partire da uno svincolo autostradale “di servizio” che possa rispondere alla nuova caratterizzazione “interporto” dell’Area P.I.P/Industriale che porterebbe alla riqualificazione della SP 195 e della SP 204 e alla riqualificazione delle aree di cava dismesse.

Per le zone periurbane, quali Prato, Grataglie, Serracapilli, Epitaffio e Casarsa,  sarebbe opportuno evitare ulteriore consumo di suolo attraverso i Piani di Recupero Urbanistico per costituire delle “isole urbane” dotate di infrastrutture e servizi. Per tali zone vanno definite le richieste di condono edilizio giacenti presso l’Ufficio Tecnico e, si ritiene, che l’indice edificatorio possa essere ridotto dagli attuali 27000 mq a 20000 mq.

Per le grandi attrezzature di interesse generale, quali i centri sportivi e similari (la piscina comunale) e, principalmente, la zona Ospedaliera e servizi correlati, l’Amministrazione Comunale deve dare indicazioni precise con segni coraggiosi di discontinuità.

Lungo gli assi viari relativi alla S.S. 18 Tirrena Inferiore, alla S.P. 30, alla S.P. 204 e alla S.P. 262 è necessario indirizzare il possibile sviluppo urbanistico verso le zone già precostituite, per aumentarne la capacità di attrazione e gli standard qualitativi. Inoltre, occorre affrontare senza alcun indugio situazioni ormai da anni cristallizzate in tema di riqualificazione, “ferite aperte” quali l’ex Tabacchificio, l’ex APOF, l’ex mercato ortotrutticolo  e la stazione ferroviaria di San Nicola Varco.

Per la “città costiera” in primis va garantita la riqualificazione del litorale e della fascia pinetata, attraverso una gestione modulare integrata (spiaggia, pineta e servizi). L’Amministrazione Comunale dovrà avviare ogni formalità ed ogni piano volto al recupero e al potenziamento dell’impianto di depurazione di Coda di Volpe. Un nuovo corso atto a generare la nuova idea di Eboli “città costiera”. Inoltre, è imprescindibile avviare l’iter per la riperimetrazione del Sito di Interesse Comunitario (SIC).

Per il territorio della produzione agricola si dovrà normare il controllo del consumo di suolo, il contrasto dell’uso improprio dei terreni agricoli, l’insediamento di attività e funzioni strettamente connesse con la produzione agricola, la riqualificazione delle realtà storiche e dell’edilizia rurale, il recupero degli impianti dismessi, la sola incentivazione delle attività zootecniche, serricole e agrituristiche.

In ultimo, per quella parte di Città non più disponibile ad essere modificata per condizioni oggettive di saturazione, dove vive la maggioranza dei cittadini, occorre prevedere interventi puntuali di manutenzione e di miglioramento dell’esistente, dotazione di attrezzature e di spazi pubblici o di uso pubblico, luoghi di aggregazione, verde di quartiere (nel centro cittadino oggi quasi del tutto assente), parchi gioco per bambini, la demolizione di manufatti degradati o dismessi.

“Nella profonda crisi attuale è fondamentale puntare sullo sviluppo, sul turismo, sulle risorse locali, ma occorre farlo con rigore e responsabilità dopo una attenta valutazione delle condizioni specifiche dei siti individuati, soprattutto con una idea precisa di Città.”

……………….  …  ……………….

al Sindaco dott. Massimo Cariello
al Presidente del Consiglio Comunale avv. Fausto Vecchio
al Responsabile del Settore Urbanistica ing. Giuseppe Barrella

Eboli, lì 12 maggio 2016

Il Piano Urbanistico Comunale (PUC) del Comune di Eboli: osservazioni e proposte dell’Associazione Insieme X Eboli.

Il Comune di Eboli è dotato di un Piano Regolatore Generale (PRG) approvato nel 2003. Negli anni successivi l’Amministrazione Comunale, al fine di pervenire alla redazione, adozione ed approvazione del Piano Urbanistico Comunale (PUC), ha attivato l’iter con la preliminare individuazione del Piano Strategico Comunale (PSC), poi approvato con la Delibera di Consiglio Comunale n. 33 del 30.03.2009.

La notevole dimensione del territorio comunale, pari a 138,8 kmq, che colloca Eboli al terzo posto in Campania per estensione, richiede un programma sistemico di impostazione e riqualificazione urbanistica quale componente essenziale della rinascita economica e sociale della Città. L’occasione è unica per rivedere quanto prodotto negli ultimi trenta anni in tema di politica urbanistica.

Come metodo di ogni intervento programmato dovrà essere considerata anche la sostenibilità economica (per evitare situazioni di inerzia quale quella dell’area di sedime dell’ex Pastificio Pezzullo) che deve necessariamente integrarsi nelle valutazioni di carattere puramente urbanistico ed edilizio, allo scopo di raggiungere risultati di eccellenza, nel rispetto dell’ambiente e del benessere dei cittadini.

Per gli interventi privati, in coerenza con la tendenza europea a ridurre l’ulteriore consumo di suolo occorre, preliminarmente, la ricognizione dello stato di fatto e di diritto degli immobili non ultimati e degli interventi non realizzati sia pure in presenza di titolo abilitativo, poi la precisa determinazione e collocazione dei nuovi interventi ammissibili, anche sulla base di un studio attento delle destinazioni d’uso richieste dalla domanda e dal mercato e offrendo agevolazioni fiscali e altre tipologie di incentivi quale l’introduzione della cosiddetta “moneta urbanistica”. Particolare attenzione deve essere posta al recupero o alla dismissione in tempi certi degli immobili fatiscenti del Centro Antico per avviare un profondo programma di riqualificazione urbana dello stesso, aggiornando e/o riducendo i vincoli con l’ambizione di determinare le migliori condizioni di vivibilità e utilizzo, per i residenti e per le attività che valuteranno l’opportunità di insediarsi.

Inoltre, considerato l’attuale quadro urbanistico della Città, il piano deve avere quale ulteriore obiettivo lo sviluppo modulare e la riqualificazione delle periferie, non solo quelle distanti dal centro, ma anche quelle cosiddette “urbane”, quartieri che da anni attendono una precisa connotazione e caratterizzazione.

Le scelte in materia urbanistica devono essere nette e decise, a partire da quanto correlato all’eventuale adeguamento funzionale dello svincolo autostradale e/o alla realizzazione di un nuovo svincolo a servizio dell’Area P.I.P./Industriale (erroneamente da sempre progettualità considerate in contrasto) per favorire non solo un possibile sviluppo concreto ma anche il decoro architettonico della Città, unitamente alle condizioni per il rafforzamento delle relazioni sociali della comunità. All’origine del PSC del 2009 sono stati posti tre punti chiave: a) l’adeguamento della strumentazione urbanistica comunale al mutato quadro normativo, in particolare alla legge regionale 16/2004 e agli strumenti sovraordinati di pianificazione; b) la divaricazione tra le previsioni del PRG del 2003 e le azioni intraprese dall’Amministrazione e dall’imprenditoria privata, con il ricorso a procedure in variante; c) la messa in campo delle politiche urbanistiche comunali, con i relativi strumenti e strategie di attuazione. Il solo apporto originale del piano strategico è contenuto nel capitolo 3.2 “La nuova organizzazione territoriale”dello stesso PSC, dove si tratta delle “tre città” e del territorio agricolo (solo una quindicina di pagine sulle settecento complessive del documento complessivo). Il PSC indica per la Città di Eboli una organizzazione territoriale incentrata su “tre città” e sul “territorio agricolo”: 1. la città consolidata della integrazione funzionale; 2. la città lineare della produzione e del commercio; 3. la città costiera della produzione turistica integrata.

Alle citate tre polarità se ne aggiunge una quarta rappresentata dal territorio della produzione agricola, da sottrarre definitivamente ad un uso improprio non connesso alla destinazione e alla funzione originaria. L’assetto del territorio indicato dal PSC costituisce l’indirizzo per il PUC, in particolare per i primi 5 anni di efficacia dello stesso una volta approvato. Di seguito, una analisi dettagliata delle citate n. 4 polarità, con evidenza delle criticità rilevate e l’inserimento delle proposte di indirizzo:

• LA CITTA’ CONSOLIDATA Con tale denominazione si fa riferimento al Centro Antico, al Centro Contemporaneo e alle parti del territorio ad esso strettamente integrato, quali le zone di completamento e sviluppo insediativo incardinate nei PUA residenziali del PRG, l’Area per gli Insediamenti Produttivi, le cave e i parchi collinari.

Nell’ambito della “città consolidata” il preliminare di piano del settembre 2014 (poi revocato con Delibera di Giunta Comunale n. 23 del 02.02.2016) individuava le seguenti zone omogenee:

• Zona Omogenea A identificabile con l’attuale perimetrazione del cosiddetto Centro Storico: Si ritiene che, certamente applicando ogni salvaguardia per la “zona di particolare interesse ambientale e archeologico” comprendente siti di particolare interesse ambientale (ad esempio il percorso dei Mulini dell’Ermice), siti archeologici e edifici di valore e/o testimonianza storica, per le restanti zone, prima di procedere ad ogni ulteriore classificazione subordinata, occorre preliminarmente procedere alla mappatura catastale degli immobili presenti: l’identificazione di un immobile o un terreno attraverso gli estremi riportati nelle mappe catastali è necessaria per qualsiasi atto giuridico costitutivo, estintivo o modificativo di diritti reali. Non è più rinviabile la conoscenza dello stato di fatto e di diritto degli immobili del nostro Centro Antico o Storico che dir si voglia, le mappe catastali antiche e moderne sono documenti fondamentali attraverso i quali è possibile non solo conoscere lo sviluppo storico della Città, ma soprattutto, in quanto documenti certi, rappresentano il primo momento per ripensare il nostro Centro Antico sia dal punto di vista urbanistico e edilizio, sia per quanto concerne la necessaria implementazione dei servizi comuni: le problematiche di conservazione ed eventuale trasformazione necessitano improrogabilmente di un programma organico e funzionale capace di generare il riassetto produttivo ed insediativo per questa Zona vitale della nostra Città.
  Occorre porre attenzione al recupero e/o alla dismissione (anche a mezzo abbattimento) degli innumerevoli immobili fatiscenti del Centro Antico al fine di avviare un profondo programma di riqualificazione urbana, certamente nel rispetto dei vincoli, ma con l’ambizione di determinare le migliori condizioni di vivibilità e di utilizzo, oltre alla inderogabile sicurezza di chiunque vi domicilia, dimora o transita. La parziale ricostruzione post terremoto del 1980 ha determinato solo una cementificazione eccessiva. La totale assenza di spazi verdi, di aree di aggregazione sociale, di zone di parcheggio, hanno condannato il Centro Antico alla quasi totale desertificazione. Non si può prescindere da un accurato piano di individuazione delle proprietà e conseguente piano di demolizioni se si vuole adottare per questa zona essenziale della nostra Città un atto di indirizzo in materia urbanistica forte e deciso: le superfici e/o le volumetrie abbandonate nel Centro Antico da privati che non hanno più interesse per gli immobili di proprietà potrebbero essere compensate dal Comune di Eboli con la cessione di superfici e/o volumetrie in aree pubbliche. Analogamente, occorre avviare celermente – nell’ambito di un regolamento definito – un programma di “affidamento” ai privati delle aree private pertinenziali alle loro proprietà per ottenere da subito un minimo di decoro urbano.
• Zona Omogenea B identificabile con la parte della “città consolidata” centro contemporaneo non classificabile come centro storico né interessata da ipotesi di completamento e/o sviluppo insediativo. Risulta evidente che, per tale zona omogenea, prima ancora di pensare all’inserimento di futuribili aree di integrazione e di trasformazione, occorre affrontare senza alcun indugio situazioni ormai da anni negativamente cristalizzate in tema di riqualificazione, tutte da considerarsi “ferite aperte” nel cuore della “città consolidata”: – ex Pastificio Pezzullo – Piazza Borgo – Mercato ortofrutticolo – ex mattatoio – ex deposito SARIM
• Zona Omogenea C identificabile con la parte della “città consolidata” da considerarsi quale zona di completamento e sviluppo insediativo. Ad oggi, tale zona coincide con i comparti di trasformazione assoggettati a PUA: sarebbe opportuno interrogarsi sul fallimento di tale strumento urbanistico e verificare se, la sola articolazione in sub-comparti autonomamente attuabili, possa risolvere l’elevato livello di irrealizzabilità determinato soprattutto dal fatto che per gli stessi non sono mai stati attivati studi sulla cosiddetta sostenibilità economica. Inoltre, risulta evidente che ogni programmazione in tema di completamento e sviluppo insediativo è condizionata dall’insediamento di edilizia residenziale sociale (cosiddetto “housing sociale”) in località Grataglie: l’accertamento dello stato di tale vicenda oltre a una opportuna verifica delle modalità e dei contenuti dei titoli abilitanti è doveroso per questa Amministrazione.
• Zona Omogenea D identificabile con la parte della “città consolidata” da considerarsi quale zona di consolidamento e sviluppo degli insediamenti produttivi. Fermo restando la necessaria individuazione di una nuova area capace di accogliere la necessaria delocalizzazione di attività produttive non più compatibili con il tessuto urbano della Città (eventualmente, senza coinvolgere altre aree con diversa destinazione, sarebbe sufficiente la riperimetrazione dell’Area P.I.P. verso valle a confine con Località Prato), anche in questo caso la maggiore attenzione andrebbe riservata alla riqualificazione dell’attuale Area Industriale/Area P.I.P. migliorando le urbanizzazioni, adeguando le Norme Tecniche di Attuazione per favorire la riconversione delle strutture esistenti non operative, introducendo nuove infrastrutture a partire da uno svincolo autostradale di servizio che possa rispondere alla nuova caratterizzazione “interporto” dell’attuale Area interessata soprattutto dall’insediamento di piattaforme logistiche. Inoltre, la realizzazione del nuovo svincolo non è in contrasto con il potenziamento di quello attuale dal momento che sarebbe a servizio non solo del sopra citato “interporto” ma anche dell’Area ASI di Battipaglia e dello STIR (ex CDR). La realizzazione del nuovo svincolo autostradale certamente porterebbe alla riqualificazione della SP 195 e della SP 204 (la strada che i cittadini ebolitani percorrono per raggiungere il litorale) e alla riqualificazione delle aree di cava dismesse, alcune delle quali in passato utilizzate quali siti per discarica.

Di seguito una tavola rappresentativa della ipotesi di realizzazione del nuovo svincolo:
Zona E aggregati edilizi in contesto agricolo identificabile con la parte della “città consolidata” riferibile a Località quali Prato, Grataglie, Serracapilli, Epitaffio e Casarsa caratterizzate da aggregati edilizi totalmente o parzialmente carenti di servizi che necessitano di opere di urbanizzazioni finalizzate al miglioramento della qualità urbana, senza tuttavia incidere sulla disciplina della zona agricola per le opere necessarie alla conduzione del fondo.

Per tali zone periurbane sarebbe opportuno avviare una nuova concezione di insediamento rurale con funzioni integrate al carattere agricolo e con indici di costruzione adeguati ad evitare il consumo di suolo (Piani di Recupero Urbanistico). La pianificazione deve prevedere il mantenimento della conduzione agricola dei fondi per gli imprenditori agricoli a titolo principale e per i coltivatori diretti, nonché la promozione di attività integrative del reddito agrario. Tali zone saranno dedicate alla produzione e valorizzazione del territorio agricolo con possibilità di regolamentare e realizzare insediamenti urbanizzati a servizio delle attività produttive agricole (fattorie didattiche, agriturismi, parchi a tema agricolo, lavorazione e produzione di prodotti agro-alimentari, strutture ricreative e ricettive di tipo agricolo, etc).

Può essere prevista una premialità in termini di indice edificatorio per i proprietari degli insediamenti che si impegnano a creare nuove attività connesse all’agricoltura biocompatibile con le funzioni sopra descritte. Per le zone agricole, esclusivamente destinate a imprenditori agricoli a titolo principale e a coltivatori diretti, si può eventualmente prevedere la diminuzione del lotto minino edificatorio da 27000 mq a 20000 mq.

Tale diminuzione nasce dall’esigenza di incentivare anche i piccoli agricoltori possidenti di lotti meno estesi a ricreare quella ruralità che nel corso degli anni è stata smarrita. La possibilità di vivere in prima persona l’agricoltura con strutture abitative a servizio del fondo potrà coinvolgere i soggetti interessati maggiormente nelle loro attività.

Inoltre, è doveroso per questa Amministrazione rappresentare per intero e definire, se possibile, la mole di richieste di condono edilizio giacente presso l’Ufficio Tecnico.

Zona F attrezzature identificabile con la parte della “città consolidata” da considerarsi quale zona di rimodulazione dei parchi territoriali, di ampliamento del cimitero comunale, ma soprattutto quale zona atta ad accogliere le grandi attrezzature di interesse generale quali i centri sportive e similari (la piscina comunale) e, principalmente, la zona Ospedaliera e servizi correlati. Con l’auspicata approvazione del PUC l’Amministrazione Comunale, su argomenti di tale importanza, deve dare indicazioni precise con segni coraggiosi di discontinuità.

LA CITTA’ LINEARE DELLA PRODUZIONE E DEL COMMERCIO
Con tale denominazione si fa riferimento agli assi viari relativi alla S.S. 18 Tirrena Inferiore, alla S.P. 30, alla S.P. 204 e alla S.P. 262. La prima divide il territorio da nord a sud attraversando centri periferici ormai consolidati quali S. Cecilia, Corno d’Oro e Cioffi, la seconda collega San Giovanni e dunque lo svincolo autostradale con S. Cecilia e il mare, la terza collega sempre lo svincolo autostradale con la zona industriale per poi proseguire verso la S.S.18, la quarta collega la S.S. 18 con la Località Campolongo e la Strada Litoranea. Lungo le suddette direttrici è certamente pensabile il consolidamento insediativo, in particolare per quanto correlato alla produzione e al commercio, ma valutando le singole zone secondo le caratteristiche ormai acquisite e, di conseguenza, evitando una impostazione generalizzata non sostenibile in termini ambientali e di uso del suolo. E’ necessario indirizzare il possibile sviluppo urbanistico verso le zone già precostituite o da costituirsi (le cosiddette “isole urbane”) per aumentarne la capacità di attrazione e gli standard qualitativi: gli interventi in alcune zone anziché in altre sono dovuti all’esigenza di riorganizzate il tessuto intorno alle preesistenze del territorio per renderle organiche ad un concetto di sviluppo più puntuale. Inoltre, occorre affrontare senza alcun indugio situazioni ormai da anni cristalizzate in tema di riqualificazione, tutte da considerarsi “ferite aperte” nell’ambito della “città lineare”:
– ex Tabacchificio
– ex APOF
– ex mercato ortotrutticolo San Nicola Varco
– stazione ferroviaria San Nicola Varco
– altro

LA CITTA’ COSTIERA
La “città costiera” si sviluppa lungo la S.P. 175 (Strada Litoranea) dal confine con il Comune di Battipaglia alla foce del fiume Sele. La sua vocazione è prettamente turistica ricettiva. I flussi turistici alla base delle previsioni del piano non possono correlarsi solo ai residenti, ma sono determinati da un contesto territoriale più ampio che tiene conto dei Comuni Cilentani a sud e dei Comuni Salernitani a nord. La fascia a monte della S.P. 175 dovrà essere adibita a strutture turistico-ricettive di tipo integrato, salvo vincoli sovracomunali. L’integrazione di più elementi quali il mare, l’agricoltura e l’ambiente è la chiave per creare i presupposti di un turismo sostenibile continuo nell’arco dell’anno che consenta collegamenti culturali con il Centro Città. Gli interventi dovranno garantire in primis la gestione e la riqualificazione del litorale marino e della fascia pinetata, elevando il livello qualitativo dei servizi attraverso una gestione modulare integrata (spiaggia, pineta e servizi) ai fini della balneazione. Occorre osservare che, indipendentemente dalla impostazione urbanistica della “città costiera”, nessuna vocazione turistica sarà perseguibile per la zona se l’Amministrazione Comunale non avvierà, eventualmente di concerto con gli altri Comuni limitrofi ed Enti preposti, ogni formalità ed ogni piano volto al recupero, all’ammodernamento e potenziamento dell’impianto di depurazione di Coda di Volpe, condizione imprescindibile per la qualità del nostro mare. Attrarre turismo significa generare valore per il territorio, al centro di un tale programma di sviluppo c’è certamente l’impostazione urbanistica ma anche una visione di indirizzo complessiva, capace di superare la patologia storica che da sempre ha visto la Città di Eboli considerare non strategica la “città costiera”. Inoltre, risulta necessario avviare in tempi rapidi l’iter per la riperimetrazione del Sito di Interesse Comunitario (SIC).

IL TERRITORIO DELLA PRODUZIONE AGRICOLA
Si dovrà normare il controllo del consumo di suolo, il contrasto dell’uso improprio dei terreni agricoli, l’insediamento di attività e funzioni strettamente connesse con la produzione agricola, la riqualificazione delle realtà storiche e dell’edilizia rurale, il recupero degli impianti dismessi, la sola incentivazione delle attività zootecniche, serricole e agrituristiche.

CONCLUSIONI
Il Piano Strategico Comunale propone una visione del territorio comunale basata su tre polarità e un’antipolarità: da un lato la “città consolidata della integrazione funzionale”, la “città lineare della produzione e del commercio”, la “città costiera della produzione turistica integrata”; dall’altro il “territorio della produzione agricola”. Certamente rappresenta un embrione di alternativa al PRG del 2003, da sempre considerato eccessivamente vincolante, inadatto a cogliere le trasformazioni possibili dettate dall’evoluzione dei tempi e per questo aggirabile attraverso l’uso indiscriminato delle varianti ma, nel momento in cui si passa alla redazione di un nuovo preliminare di piano, occorre una maggiore scelta strategica e, sia pure in sintesi, una indicazione preliminare delle destinazioni d’uso, delle attività compatibili etc.

Il Piano Strategico Comunale privilegia la cosiddetta “città lineare” da svilupparsi lungo le principali arterie di comunicazione che attraversano il territorio, in aree già caratterizzate da criticità che derivano anche dall’estensione, dalla mancanza di infrastrutture e servizi: lo sviluppo lungo tali arterie presuppone costi che certamente non possono e non devono ricadere sulla comunità, pertanto fin d’ora occorre non solo centrare le aree di intervento e sviluppo e inserire meccanismi di incentivazione, compensazione e perequazione, la cosiddetta “moneta urbanistica”, ma anche determinare le conseguenze in termini di consumo di suolo, di costi insediativi, di ricadute pubbliche e private, di qualità dell’ambiente e del paesaggio. Inoltre, una volta individuate le cosiddette “isole urbane” (già precostituite o da costituirsi), non si può prescindere dall’inserire anche un minimo di “città trasversale”, necessaria proprio per rammagliare l’intero tessuto urbano.

Quanto sopra, impone di adottare criteri e scelte che non limitino l’urbanistica a favore dell’edilizia, in particolare pensando che tutto si risolva nella teorica produzione di alloggi. Il PUC deve contribuire a costruire il futuro della Città, attraverso una rilettura critica del passato, non una legittimazione, deve pianificare non solo le linee guida ma soprattutto le priorità con una visione coerente finalizzata a conferire una identità a un territorio complesso ed articolato, creando le condizioni per attrarre investimenti: come già chiarito, è inutile programmare la “città costiera” senza un vero piano per la salute del mare, è inutile parlare di riqualificazione del Centro Antico se non si ha idea di cosa tale zona debba diventare negli anni a venire. Nella profonda crisi attuale è fondamentale puntare sullo sviluppo, sul turismo, sulle risorse locali, ma occorre farlo con rigore e responsabilità dopo una attenta valutazione delle condizioni specifiche dei siti individuati, soprattutto con una idea precisa di Città. Al contempo, non deve essere trascurata quella parte della Città non più disponibile ad essere modificata per condizioni oggettive di saturazione, per scelte di natura conservativa o per esigenze di compatibilità ambientale. Per questa parte della Città, dove vive la maggioranza dei cittadini, occorre prevedere interventi puntuali di manutenzione e di miglioramento dell’esistente, dotazione di attrezzature e di spazi pubblici o di uso pubblico, luoghi di aggregazione, verde di quartiere (nel centro cittadino oggi quasi del tutto assente), parchi gioco per bambini, anche con la demolizione di manufatti degradati o dismessi e con l’implementazione di nuovi spazi funzionali. In sintesi, un Piano Urbanistico deve avere quale premessa l’esatta individuazione delle aree pubbliche necessarie e delle correlate caratteristiche. L’Amministrazione Comunale ha il dovere, attraverso il Piano Urbanistico Comunale, di ripensare Eboli, di conferirgli negli anni una identità che guardi al passato ma che sia in grado di ipotecare un futuro. L’Associazione Insieme X Eboli rivolge un vivo ringraziamento al Socio ing. Pasquale Capozzoli per il contributo professionale alla redazione di questo documento e all’arch. Luigi Manzione, la cui produzione sull’argomento di questi anni, è stata di riferimento per l’inquadramento generale e specifico della problematica. Associazione Insieme X Eboli
Il Presidente
Roberto Pansa

……………………..  …  ……………………….

Eboli, 14 maggio 2016