Melchionda non è stato sfiduciato dalla Destra ma da 9 Consiglieri del PD. E’ finita un’esperienza.

La rottura è politica e viene da lontano, e non è su presupposti interessi, sul PUC, PUA o Housing sociale, ma sulla visione dello sviluppo futuro della Città. Melchionda è stato sempre elemento di divisione. Non si può fare affidamento sempre sul senso di responsabilità degli altri.

da (POLITICAdeMENTE) il blog di Massimo Del Mese

BATTIPAGLIA – Gli ultimi giorni di Eboli sono stati caratterizzati da avvenimenti che proprio per il loro improvviso evolversi si sono accavallati, come si sono accavallate le notizie, le reazioni, lo scontro, il dibattito, tutto sulla notizia ormai acquisita dello scioglimento del Consiglio Comunale, della venuta del Commissario prefettizio e dei vari passaggi che hanno portato 17 consiglieri comunali a dimettersi in maniera congiunta sfiduciando il Sindaco e generando appunto il terremoto politico che ci porterà alle ormai prossime elezioni amministrative con un sindaco disarcionato a pochi metri dal traguardo.

Si è detto quasi tutto e quasi il contrario di tutto: E’ stata una congiura, un complotto, un tranello, una cosa è certa 17 consiglieri comunali: 9 del PD di cui 4 di Eboli Libera, 3 dei Riformisti del PD, 2 rinnovatori; 8 del centrodestra, di cui 3 del Nuovo Psi, 2 di Forza Italia, 1 di Fratelli d’Italia-AN, e 2 del Nuovo Centro Destra, hanno decretato la fine dell’Amministrazione comunale e quella del Sindaco Martino Melchionda.

Luca Sgroia, Pietro Mazzini, Gerardo Lamanna, Mario Di Donato, Salvatore Marisei, Carmine Campagna, Antonio Petrone, Armando Cicalese, Cosimo Marotta, Massimo Cariello, Fido Santo Venerando, Mario Domini, Damiano Cardiello, Vito Busillo, Lazzaro Lenza, Mauro Vastola, Emilio Masala, si sono dati appuntamento presso un Notaio di Pellezzano, hanno formalizzato le loro dimissioni e secondo alcuni sono eroi perché hanno liberato la Città, secondo altri sono traditori perché hanno affossato l’Amministrazione e fatto nominare un Commissario per la straordinaria Amminsitrazione.

La vicenda si presta a molte interpretazioni: La prima è che sia stata un’azione condotta dal centrodestra ma che non lo favorisce affatto essendo ancora profondamente divisi; La seconda, conseguenza del lungo lavorio del gruppo dei riformisti che lo avrebbe logorato e colpito, approfittando anche delle difficoltà interne e della rovinosa faccenda dell’ISES ma anche del PUC e specie dell‘Housing sociale che insieme ad altre questioni sono state cavallo di battaglia dei Riformisti; La terza, attribuendo al gruppo di Sgroia Eboli Libera, le aspirazioni che passerebbero anche attraverso un accordo nella futura gestione del Partito, nella individuazione del Candidato a Sindaco, nell’appoggio alla candidatura alle regionali di Federico Conte, componente dell’Assemblea Nazionale, nella lista del PD; oppure una quarta ipotesi che attribuirebbe la circostanza del disarcionamento di Melchionda solo ad una macchinazione ordita dal gruppo Conte, dentro la quale sarebbero caduti sia la destra che il gruppo Sgroia.

Indipendentemente da come sono andate le cose c’é ancora molto da dire se veramente vogliamo far luce su questa questione e uno di quelli che può farlo è sicuramente l’ex Presidente del Consiglio Comunale di Eboli e leader del gruppo consiliare Eboli Libera, giovane di lungo corso, erede del PCI-PDS-DS ora PD, già segretario di partito, Assessore e poi Consigliere, uno di quelli che è stato allevato a pane falce e martello, ma con la propensione al moderno rispettando quel grigiore dell’apparato di scuola comunista, e Luca Sgroia proprio per fare chiarezza ha voluto rilasciare un’intervista esclusiva a POLITICAdeMENTE perché si introducano nel dibattito quegli elementi di verità che solo i protagonisti possono contribuire a dare per fare chiarezza su un episodio che in verità fa giustizia, indipendentemente da come è avvenuto, di un percorso politco e amministrativo per nulla brillante e a tratti dispotico, arrogante e prepotente, così come è avvenuto confermandone i tratti proprio a chiusura di questa esperienza con l’atto punitivo consumato ai danni del funzionario Pino Mazzini, e il suo collega Francesco Cuozzo, Dirigente dell’Ufficio Anagrafe, nel momento in cui si sono visti revocare l’incarico, all’interno della Commissione mandamentale Elettorale, atto di chiaro sapore ritorsivo, intimidatorio e vendicativo, sol perchè egli è il padre di Pietro Mazzini, uno dei consiglieri che si è dimesso e ha sfiduciato Sindaco e Amministrazione, favorendo lo scioglimento del Consiglio comunale

Presidente Sgroia o ex Presidente, come si è giunti alla rottura con la maggioranza e allo sciogliemto del Consiglio?
R – L’elemento decisivo che ci ha portati a rompere a con l’Amministrazione e a concludere una esperienza sono stati sicuramente gli indirizzi sul PUC (Piano Urbanistico Comunale).

Perché?
R – La Materia urbanistica è uno dei temi, forse più di ogni altro che caratterizza una maggioranza, attraverso un’idea di sviluppo territoriale, e nello specifico, avevamo posto un forte dissenso, rispetto al documento poi approvato, perché risultava essere radicalmente diverso rispetto a quello su cui avevamo discusso. Nella successione cronologica è dimostrabile e l’ultima aveva in se alcuni caratteri inquietanti, rispetto ad una ipotesi urbanistica che lasciava aperta l’intero territorio ad ogni soluzione.

In che modo?
R – Abbiamo riscontrato una sorta di abdigazione rispetto al fatto che la politica avrebbe dovuto disegnare un quadro certo, per dare risposte certe, lasciando al caso ogni interpetrazione non dicendo come trasformare una Città, senza un disegno preciso. Negli anni ’90 vi è stato un grande dibattito che ha appassionato tutti, rispetto all’approccio da avere nella visione della Città futura, quello che contrapponeva per intenderci la visione del recupero funzionale degli spazi esistenti della Città costruita conservando ed integrandone gli elementi vecchi e nuovi che si rifaceva a Vezio De Lucia e quella della trasformazione tout court alla Boigas che ridisegnava la Città trasformandola in toto con gli elementi della modernità.

Vuol dire che non c’é stata nessuna discussione sui contenuti.
R – Voglio dire che non c’era “filosofia” e mentre si stava discutendo appunto per dare un senso alla progettualità urbana ci siamo trovati di fronte un’altra cosa. Un contenitore del tutto e del niente.

Ma proprio rispetto al PUC vi accusano e il Sindaco lo ha più volte ribadito, che dietro a questa rottura, si celano alcuni interessi. Quali sono questi interessi e a chi ci si riferisce?
R – Respingo nella maniera più assoluta una qualsiasi interpetrazione del genere. Non sono e non siamo portatori di alcun interesse, se non quelli generali di cui alle riflessioni poste, circa la visione politica da attribuire alla manovra urbanistica.

Eppure più che allusioni si facevano accuse velate ma comprensibili che potrebbero essere tradotte tranquillamente.
R – Ma di che interessi parliamo. Quali sono. Si specificassero e si chiarissero. Per principio, in ogni circostanza abbiamo chiesto che i cittadini venissero trattati tutti allo stesso modo. Le accuse, alimentando la cultura del sospetto, sono frutto di una profonda cattiveria.

Insomma si è percepito che lo scontro sia avvenuto soprattutto sulle programmazioni dell’Area Fontanelle.
R – Ebbene, noi nello specifico ravvisammo che tutti i PUA venissero avviati e che partissero, sia per dare attuazione al vecchio Piano Regolatore Generale e sia per dare un impulso all’economia e al lavoro, del quale ne ravvisavamo l’urgenza rispetto alla richiesta che quotidianamente giovani e non ci facevano.

Appunto, quelle accuse si riferiscono in particolare al PUA Fontanelle e all’Housing sociale, e di quì il richiamo all’Hotel di Battipaglia e alle cene.
R – Sono solo illazioni. La questione dei PUA, ivi compreso il PUA di Fontanelle e lo stesso Housing sociale sono il frutto di un percorso politico comune che abbiamo condiviso entrambi con tutta la maggioranza, approvando sia il PUA e sia l’Housing sociale. Forse Melchionda non è più daccordo su quel PUA? Che cosa è cambiato? Allo stesso modo, era tanto convinto a suo tempo dell’approvazione del Housing al punto di non essere nemmeno presente in Giunta, come del resto adesso pur di approvare il PUC e la manovra urbanistica in quella Giunta, che i nostri hanno abbandonato e che ha poi creato la rottura, che non ha ritenuto nemmeno di rinviarla di qualche giorno per approfondirlo? E’ possibile, indipendentemente da ogni valutazione politica che uno strumento così importante all’epoca venisse assunto senza la presenza del Sindaco, e ora il PUC senza coinvolgere il massimo possibile le forze politiche presenti in Consiglio, atteso che ci trovavamo quasi allo scadere della Consiliatura? E’ di tutta evidenza che la questione che abbiamo sollevato è di natura politica e amministrativa, e da questo viene fuori un limite politico, quel limite ci ha portato alla rottura. Ci siamo rotti sulla questione generale e sulla visione del futuro da dare alla Città, ma anche sui rapporti politici da instaurare sia con la maggioranza che con le opposizioni.

Il problema quindi è un altro?
R – Certo, Melchionda non è stato mandato via dalla Destra ma da 9 Consiglieri del PD, di cui 8 eletti nella Lista del PD che lo hanno sfiduciato. Ammetterlo è fare autocritica.

E’ vero che c’era un accordo con i Riformisti del PD dell’ex Ministro Conte?
R – Non c’é nessun accordo, ma comunque, dovevamo fare il Congresso del PD e Melchionda in ogni circostanza ha cercato sempre di evitare un qualsiasi confronto, anche con quell’area del Partito che si richiama ai Riformisti, che per quanto mi è dato di sapere sono a tutto titolo militanti del PD e con questi c’era concordia nel chiedere il Congresso.

Quindi nessun interesse e nessuna trama ma solo una visione diversa sia amministrativa, sia politica e sia di organizzazione del Partito, ma tale da portare alla rottura.
R – Il Sindaco, nel corso del tempo, e in ogni circostanza, ha fatto il possibile e in molti casi riuscendovi di dividere il campo di azione.

Ma la sfiducia e poi la caduta di Melchionda comunque sono una cosa grave, specie se si considera i risvolti.
R – In tutti questi anni, abbiamo cercato sempre una mediazione politica, lo abbiamo fatto silenziosamente e abbiamo sempre pensato di evitare ogni rottura, e l’esempio è proprio l’Housing sociale: in quel caso è stata una mediazione; pensando sempre alla responsabilità e alle alleanze, cercando di rispondere agli uni e agli altri. Poi? Poi c’è stato il punto di rottura: Non si può sempre giocare sul senso di responsabilità degli altri.

La candidatura a Sindaco di Luca Sgroia è stata un elemento di influenza?
R – Ero il Presidente del Consiglio Comunale, se avessi voluto percorrere la strada più semplice, avrei continuato ad aspettare che si concludesse l’esperienza e poi si sarebbe visto. In questo caso abbiamo messo da parte ogni interesse e abbiamo preso le distanze e ci siamo dimessi, ma oggetivamente non immaginavamo andasse a finire così. Successivamente le cose sono precipitate, perciò ci siamo dimessi e abbiamo detto: “E’ finita un’esperienza”.

Vi siete incontrati con i dirigenti provinciali del Partito Democratico?
R – Abbiamo avuto contatti sia con la Segreteria regionale che Provinciale, oltre che con i singoli leader di Partito, e pur comprendendo lo sbigottimento e il disagio abbiamo rappresentato le nostre ragioni  ritenendo che non potevamo fare altrimenti.

E perché al momento della Conferenza stampa del Sindaco Melchionda erano presenti alcuni quadri provinciali?
R – Comprendo che si debba valutare con attenzione la vicenda che si è generata, ma ad ogni azione politica ci deve essere necessariamente un’analisi.

Il Sindaco con “Noi stiamo quà, gli altri hanno deciso di stare altrove” ha tracciato un confine lasciando intendere che “gli altri” stanno fuori dal Partito. E’ così?
R – Sono e siamo iscritti al PD. Sono amministratore del PD, e credo che in questo modo sto difendendo il mio Partito e la mia Città. Se dovessimo fare un confronto aperto alla base, i nostri elettori sarebbero con noi, così come abbiamo raccolto in per anni il loro malcontento rispetto ad un malessere che indicava soprattuto nel Sindaco il punto di maggiore insoddisfazione.

Quali sono i prossimi passi politici?
R – Sicuramente un appuntamento pubblico con la Città. Poi riteniamo che il primo obiettivo, anche per chiarire e far emergere una politica certa del partito in questa Città, è quello di celebrare il Congresso, darsi un’organizzazione, una linea politica, e chiarire quale sia la linea politica del PD.

E Melchionda c’é nel futuro?
R – Se vuole, dovrebbe innanzi tutto provare per una sola volta a non essere un elemento di divisione. Per quello che è accaduto è evidente che vuole percorrere altre strade. Sul piano politico, analizzando la sua posizione sembra essere orgoglio di essere rimasto da solo e con pochi intimi, che sicuramente a breve si renderanno conto di attraversare il deserto. Per il resto, rispetto alla coerenza si rileva in lui il massimo della confusione, nel momento in cui accusa gli altri di flertare con il centrodestra e lui stesso invece fa coppia con il Consigliere Fausto Vecchio che è stato fino a ieri la bandiera del centrodestra.

E così mente si parla di cene e Hotel che sono stati sicuramente frequentati, come nel corso dell’ultima campagna elettorale europea, quando mi sono fatto promotore e carico di organizzare una manifestazione a carattere territoriale, accollandomi l’iniziativa e l’azione politica di un Partito commissariato e al palo nell’inerzia di tutti. E mentre si parla di interessi inventati, Pino Mazzini, funzionario del Comune, subisce un atto che ha un chiaro sapore ritorsivo, sol perché è il padre del Consigliere Pietro Mazzini. Miseria umana alla quale non è possibile aggiungere nulla.

Battipaglia, 3 ottobre 2014 (articolo modificato alle ore 10.00 del 3 ottobre 2014)