EBOLI – Riceviamo e volentieri pubblichiamo, il Comunicato Stampa del Consigliere Antonio Corsetto del PdL, circa la vicenda “tumultuosa” e “piena di democrazia” del Difensore Civico, sapientemente condita dal “rampollo di famiglia” Presidente del Consiglio Comunale, Avvocato Mario Conte.
Il Consiglio Comunale su indicazione a comando dell’Avvocato Conte, che riesce a suggerire percorsi al Consiglio Comunale, in occasione del fallimento ormai consumato del Consiglio Stesso circa l’elezione del Difensore Civico, se avesse adoperato la stessa solerzia e avesse messo lo stesso impegno in altre vicende come la rinuncia degli usi civici dei terreni dell’Orientale, a favore di alcune persone che egli conosce molto bene, e se avesse messo lo stesso zelo nel consigliare un comportamento da seguire circa l’affare Aracne, di cui egli conosce altrettanto bene attori e difensori, e se avesse messo lo stesso zelo nel seguire un percorso altrettanto accorto nel caso della vicenda “variante APA”, di cui egli conosce altrettanto bene il richiedente, forse sarebbe stato un poco più credibile.
I consigli ad intermittenza sono pericolosi. Che dio ci aiuti e la democrazia vinca.
FORZA ITALIA PDL – EBOLI GRUPPO CONSILIARE
COMUNICATO STAMPA –
Siamo costretti purtroppo ad assistere ad un ennesimo scandalo della BECERA Giunta Melchionda, mi chiedevo con alcuni miei amici consiglieri dell’opposizione, dico solo alcuni, perché pare che il prossimo consiglio qualche consigliere d’opposizione stia per votare con questa maggioranza il provvedimento relativo al difensore civico.
Siamo stanchi di questa amministrazione, direi quasi stressati . Ma veniamo ai fatti e alla questione del difensore civico.
Il difensore civico regionale, constatato che l’attuale amministrazione, nonostante il lasso di tempo decorso dal proprio insediamento e le ripetute sollecitazioni da parte del Prefetto di salerno, degli stessi Consiglieri Comunali, non ha provveduto, sebbene diffidato a tale obbligatorio adempimento, ha nominato con decreto n.16 del 24.08.09 il commissario ad acta Dr.ssa Giovanna Donadio che quindi dovrà provvedere in via sostitutiva, con onere a carico dell’amministrazione inadempiente, alla nomina del difensore civico comunale.
A tal uopo, sin d’ora gli Ebolitani ringraziano sin d’ora il Sindaco e l’attuale Giunta per la spesa inerente il compenso spettante al Commissario che ricadrà inevitabilmente sugli ebolitani a causa dell’inadempienza di tale giunta.
A seguito tale atto e quindi tale insediamento avvenuto in data 25.08.09 che cosa fa il presidente del consiglio?
Invece di collaborare di concerto con il commissario ad acta si inventa la convocazione di un consiglio comunale per la nomina del difensore civico comunale citando numerose sentenze di tar senza indicare anno e numeri di sentenze secondo cui ciò può essere possibile.
Pare che nella rete sia riuscito a far cadere anche alcuni consiglieri d’opposizione.
Che strano! Il Presidente del Consiglio (cioè…l’avvocato consiliare di Melchionda) da un lato si preoccupa di citare numerose sentenze del Tar italiani senza indicare i numeri ed anno e poi dall’altro non si accorge della sentenza del Consiglio di stato n.5706/06 indicata proprio dal Difensore civico regionale ed inviata a tutti i consiglieri con la lettera del difensore civico regionale che da ragione al Commissario ad acta a seguito ricorso tar di un comune.
Ci si chiede! Ma come si fa a convocare un consiglio comunale affinchè deliberi su un atto di cui per legge lo stesso è spogliato stante la nomina del Commissario ad acta avvenuta per decreto della Regione.
Credo, ma non sono io un operatore di diritto che seppure l’Ente avesse voluto riappropriarsi di tale atto avrebbe dovuto impugnare il decreto della regione di nomina del commissario e farlo annullare e poi convocare il consiglio.
Invece il Presidente del Consiglio ha convocato frettolosamente un consiglio che sin dal momento della sua convocazione appare illegittimo in quanto certamente non può deliberare su un atto che appartiene al commissario ad acta e senza il parere unanime della conferenza dei capigruppo.
E’ l’ennesima corsa al potere del P. D. che, con la corrente socialista, tenta di eleggere l’uomo indicato da un candidato nelle liste socialiste delle scorse comunali. Questo, ora siede nel direttivo del P. D. Ma loro vogliono far credere ai consiglieri ed ai cittadini che sia una figura apolitica.
Credo che sia il Commissario ad acta alla notizia della convocazione si sia messa le mani nei capelli pensando ad un colpo di calore del presidente (l’afa in questo periodo fa brutti scherzi) ma chi sa cosa avrà pensato il prefetto di fronte all’ennesimo scherzo di questa giunta: il Presidente avrà sbattuto con la testa a terra!
Ma che figura poi con la Regione e con lo stesso Commissario ad acta che invece di ricevere collaborazione nel rispetto che ci deve essere tra le istituzioni si ritrova un atto illegittimo e contrario ad ogni azione del commissario, ai limiti della correttezza e della legittimità.
Anzi l’eventuale nomina di tizio da parte del consiglio comunale arrecherebbe danni innanzitutto a quest’ultimo perché sarebbe nominato da un consiglio comunale illegittimamente e per questo motivo pare che ci sia una corsa tra i vari concorrenti allo scopo di avvisare i consiglieri a non farsi votare perché l’eventuale nomina sarebbe solo pregiudizievole per essi; ancora per la funzione che ricopre il commissario, sarà proprio quest’ultimo ad a impugnare tale atto o comunque sicuramente sarà impugnato da altri concorrenti danneggiati da tale delibera illegittima per incompetenza, violazione di legge ed eccesso di potere.
Ancora i consiglieri che votano tale delibera sicuramente saranno sottoposti ad un’azione di responsabilità a seguito ricorso al tar che annullerà tale delibera.
La cosa peggiore non è che si mente ai consiglieri ed ai cittadini ebolitani, ma ancora grave è l’atteggiamento di chi dovrebbe assumere la veste di garante e che invece mente sapendo di mentire.
Ma la città di Eboli da chi è amministrata? Da un branco di ignoranti o di arroganti o secondo me da tutti e due da un branco di ignoranti ed arroganti.
Perciò noi abbandoneremo l’aula e chiediamo a tutti le forze dell’opposizione di fare altrettanto diventando solidali con la battaglia fatta dal Pdl per la nomina. Se così non fosse dovremo constatare che alcuni dell’opposizione si sono svenduti in cambio di qualche piacerino di turno.
Crediamo nella buona fede del Commissario d.ssa Donadio e le affidiamo la scelta del Difensore civico Comunale di Eboli, in quanto questa maggioranza ha fallito nel percorso di democrazia che gli avrebbe permesso di nominarlo.
EBOLI 7/9/09
Il Capogruppo di Forza Italia PDL
Antonio Corsetto
dopo aver letto tale articolo mi chiedo cosa farà il Commissario? Incaso di nomina impugnerà delibera? Mah, certo la vicenda illustrata è una vergogna , ma mi chiedo ma i consiglieri di opposizine sono impazziti? un vero disastro
se è uno scandalo la convocazione cons.com. per dif.civ., inquietante sono i fatti menzionati dal direttore. Credo che Melchionda entrerà nella storia politica ebolitana e sarà ricordato come il Primo Sindaco del centro sinistra (anche se ormai di centro sinistra non c’è più niente) a non essere riconfermato. Bye Bye, Melchionda
Con grande sconcerto leggo il comunicato di Antonio Corsetto e sentendomi tirato in causa in prima persona, sento il bisogno di replicare. Sono il Presidente dell’Associazione Voce Libera , Giallo Giuseppe, ed ho partecipato alle scorse elezioni nello schieramento Socialista. Ho partecipato ad alcuni incontri del RED. Tutto vero Corsetto. Quello che non è vero e dovresti saperlo bene, è che non ho mai candidato nessuna figura al ruolo di difensore civico, come sostieni accecato da un fortissimo interesse personale che ti sta facendo perdere brillantezza e lucidità. Il candidato è stato proposto dall’Associazione Voce Libera e non da Giuseppe Giallo, nel pieno rispetto dei requisiti e dei titoli previsti dalla legge. La nostra Associazione vanta anche numerosi ragazzi che hanno partecipato negli anni scorsi alla vita politica schierati in area di destra e di estrema sinistra. Se è una colpa partecipare alla vita politica con idee diverse chiediamo scusa allo Sceriffo Corsetto. La nostra Associazione si è battuta fortemente per questa nomina, come del resto ha fatto Forza Italia che abbiamo tra l’altro ringraziato pubblicamente, organizzando dibattiti, convegni, manifesti anche molto duri vero l’Amministrazione e verso il Suo operato. Noi al contarrio di molti altri abbiamo avuto il coraggio di scendere in piazza. Tutti ci hanno “bacchettato” perchè eravamo stati troppo pungenti e poco diplomatici. Tu lo sai caro Corsetto, lo sai bene. La tua spinta alla nomina del Commissario ad acta ti fa onore e penso che i cittadini la tengano conto. Stai guastando tutto pero’ con questo comunicato. Mi sorge il dubbio che la ricerca della giustizia e della verità era spinta solo da interessi personali e dalla voglia di far emergere il candidato da Te e dal Tuo partito presentato. Questo è un dato oggettivo e non è una polemica considerato che i consiglieri possono ex lege candidare la figura. Che cosa hai la sfera di cristallo quando parli di ricorsi, denunce ecc o è un atto pubblico volto ad intimidire consiglieri inesperti nel diritto come te. Penso che l’aVV. Conte, l’Avv. Di benedetto, L’avv. Clemente, l’avv. Melchionda possano valutare un po meglio di me e di te la questione di diritto che dici. Aprite un dibattito stasera invece di fare comunicati stampa ridicoli che sono lo specchio dell’inadeguatezza della politica.
Se anche parte dell’opposizione come stai dicendo tu si sta aprendo al dialogo cosa vorrà dire Corsetto?
Mi viene il dubbio ancora una volta che la polemica che stai facendo è solo personale se non puoi contare nemmeno sul tuo schieramento.
Chiunque verrà eletto stasera se sarà una scelta condivisa sarà un fatto positivo per Eboli e per i cittadini e l’Amministrazione, intesa tutta e non solo il Pd, avrà rimediato alle brutte figure fatte finora.
Se il risultato sarà lo setsso del Commissario ad acta ( SCELTA CONDIVISA RIPETO) perchè questa sterile polemica Corsetto?
Fino ad ora il tuo intervento ed il tuo operato era stato molto apprezzato da me e dall’Associazione. Dopo questo comunicato almeno io ho capito di averti sopravvalutato.
Questa è —pura arroganza di potere— in quattro anni non siete stati capaci, seppure il regolamento comunale lo prevedesse. Ora in presenza del commissario ad acta vi viene in mente di farlo a tutti i costi, altrimenti vi trovereste “uno sgradito” a martellarvi. Vergognatevi e si vergognino coloro dell’opposizione che andranno a votarlo in consiglio comunale, sarete additati al popolo.
Caro Antonio , oggi debbo prendere atto che quando si è coinvolti in prima persona si perde lucidità, obiettività e capacità di seguire un percorso politico seppur sbadierato a più riprese, come nel caso del difensore civico .
Le persone prima di fare valutazioni sulle tue dichiarazioni debbono sapere che l’opposizione ha avuto come principale obiettivo quello di avere un difensore civico per la città di Eboli e a tal fine si è presentata in tutti i consigli , dando anche in alcuni casi il numero legale, per discutere di tale argomento
La battaglia vera , slegata da specifici nomi, era quella ( mentre la maggioranza voleva abolire la figura) , di nominare una persona , che , indipendente- autonoma ed imparziale potesse tutelare e difendere i cittadini ebolitani dalla mala-amministrazione .
Nel mentre parte dell’opposizione faceva questa battaglia in consiglio comunale , una parte di essa , quella di Forza Italia , chiedeva che venisse nominato il proprio uomo, avv.fabrizio Violante .Tale richiesta interveniva ad opera tua e del Consigliere Morrone , dopo che tu stesso caro Antonio avevi già proposto ed ottenuto la nomina di uno dei revisori dei conti
Gli altri dell’opposizione non ponevano nè nomi nè condizioni
ma chiedevano con forza che vi fosse un difensore civico condiviso.
Non mi sorprendono le tue dichiarazioni , in quanto mi sono stati già rivolti tali concetti dall’avv Fabrizio Violante, il quale su tutte le furie per il Consiglio Comunale , mi chiedeva se fossi ancora dell’opposizione mi consigliava di non dare il numero legale e statuiva che l’atto sarebbe stato illegittimo e che era pronto a denunciare l’accaduto alla Prefettura, al Difensore civico regionale e da quando ho saputo in seguito anche alla procura .Chiosava dicendomi che da questo momento in poi avremmo conosciuto l’avv.Violante battagliero .
Orbene l’opportunità di tale chiamata da parte di un candidato a difensore civico appare quantomai discutibile se non ai limiti della legalità , ma visto che tu riprendi tali concetti , voglio chiarire che l’obiettivo resta ed è la nomina del difensore civico e ciò, se fosse ancora possibile(pretenderemo i pareri dai funzionari deputati) , dovrebbe avvenire ad opera del Consiglio Comunale e non ad opera del Commissario ad acta , senza tra l’altro i costi aggiuntivi di cui ti lamenti per l’opera del commissario ad acta , che non avrebbe più l’atto da compiere .
Voglio precisare che l’unico concorrente a chiamare in consiglieri comunali mi risulta essere l’avv.Fabrizio Violante , che chiede di non dare il numero legale per il Consiglio , cercando di incidere su di un organo istituzionale
Quanto all’opposizione che, a tuo avviso, se resta in aula avrebbe avuto dei piaceri , credo che un politico non dovrebbe mai gettare, infondatamente discredito sulla sua coalizione ma visto che mi presenterò in Consiglio ed ognuno deve rispondere delle proprie affermazioni ti chiedo di pubblicare quali sono i piacerini che io ho avuto da quando sono consigliere, dall’amministrazione o dai concorrenti a difensore civico .
Nel caso in cui Antonio non pubblicherai i piaceri che io ho avuto vuol dire che infondatamente utilizzi a tuo piacimento frasi ad effetto senza considerare il discredito che cagioni ad un tuo collega o volutamente per salvare il tuo amico (non so da cosa visto che è uno dei tre papabili) intimidisci mediaticamente i colleghi .
In ogni caso dovrai però farmi le scuse pubbliche.
Ti ricordo che quando non si è avuta una linea unica di opposizione nessuno si è mai permesso di pensare che qualcuno dei consiglieri avesse avuto dei piaceri
Se mi permettete vorrei dire ad IVAN che non sempre i nominati dal Commissario ad acta sono i personaggi più sgraditi , anzi solitamente vengono nominati dai Commissari quelli che hanno gli “agganci migliori”con le amministrazioni , mentre spesso le persone di valore non sanno piegare il capo e genuflettersi ai funzionari di turno.Quanto alla vergogna della opposizione e l’essere addidato al popolo , ti rappresento che io ogni giorno esco da casa e non ho vergogna dei miei gesti e condotte, poichè fatte con onestà intellettuale , mente mi vergognerei di lanciare strali , maledizioni ed epiteti , senza conoscere i fatti ( un tempo si chiamava ignoranza ) nascondendo il mio cognome
In tutto ciò voglio chiarire che non cambia la mia idea della condotta dell’amministrazione Melchionda , che per mesi è stat irresponsabile , incapace di nominare un difensore civico solo per fare sgarbi ad avversari politici o per l’assenza di equilibri interni al PD , nel mentre la città aveva l’assoluto bisogno di avere un difensore civico
Con grande sconcerto leggo il comunicato di Antonio Corsetto e sentendomi tirato in causa in prima persona, sento il bisogno di replicare. Sono il Presidente dell’Associazione Voce Libera , Giallo Giuseppe, ed ho partecipato alle scorse elezioni nello schieramento Socialista. Ho partecipato ad alcuni incontri del RED. Tutto vero Corsetto. Quello che non è vero e dovresti saperlo bene, è che non ho mai candidato nessuna figura al ruolo di difensore civico, come sostieni accecato da un fortissimo interesse personale che ti sta facendo perdere brillantezza e lucidità. Il candidato è stato proposto dall’Associazione Voce Libera e non da Giuseppe Giallo, nel pieno rispetto dei requisiti e dei titoli previsti dalla legge. La nostra Associazione vanta anche numerosi ragazzi che hanno partecipato negli anni scorsi alla vita politica schierati in area di destra e di estrema sinistra. Se è una colpa partecipare alla vita politica con idee diverse chiediamo scusa allo Sceriffo Corsetto. La nostra Associazione si è battuta fortemente per questa nomina, come del resto ha fatto Forza Italia che abbiamo tra l’altro ringraziato pubblicamente, organizzando dibattiti, convegni, manifesti anche molto duri vero l’Amministrazione e verso il Suo operato. Tutti ci hanno “bacchettato” perchè eravamo stati troppo pungenti e poco diplomatici. Tu lo sai caro Corsetto, lo sai bene. La tua spinta alla nomina del Commissario ad acta ti fa onore e penso che i cittadini la tengano conto. Stai guastando tutto pero’ con questo comunicato. Mi sorge il dubbio che la ricerca della giustizia e della verità era spinta solo da interessi personali e dalla voglia di far emergere il candidato da Te e dal Tuo partito presentato. Questo è un dato oggettivo e non è una polemica considerato che i consiglieri possono ex lege candidare la figura. Che cosa hai la sfera di cristallo quando parli di ricorsi, denunce ecc o è un atto pubblico volto ad intimidire consiglieri inesperti nel diritto come te. Penso che l’aVV. Conte, l’Avv. Di benedetto, L’avv. Clemente, l’avv. Melchionda possano valutare un po meglio di me e di te la questione di diritto che dici. Aprite un dibattito stasera invece di fare comunicati stampa ridicoli che sono lo specchio dell’inadeguatezza della politica.
Corsetto, fino ad ora il tuo intervento ed il tuo operato era stato molto apprezzato da me e dall’Associazione. Dopo questo comunicato almeno io ho capito di averti sopravvalutato.
Il problema vero è questa amministrazione non vuole essere controllata da nessuno per questo Del Mese, pur valido, è stato osteggiato: sa leggere le carte… lo dimostra ogni giorno su questo blog, sa essere critico e anche propositivo.
Ma lui era appoggiato dal Pd (che poi sarebbe lo stesso che critica nei suoi articoli apertamente e non da oggi ricordo quando scriveva su cronache). Mentre Violante, Naimoli e gli altri non sono appoggiati da nessun partito vero ? Addirittura qualcuno si è prodigato nell’organizzare incontri e dibattiti (senza parlare di scandalosi manifesti anonimi) per far bocciare Del Mese.
Infondo noi ebolitani sappiamo chi c’è dietro Naimoli e sappiamo chi c’è dietro Violante. Questo non deve essere motivo di discredito per loro ma almeno non raccontateci balle. Violante non ha i numeri, stasera è già scritto: voterete l’avvocato Naimoli, tutti felici e contenti. Sperando che poi Naimoli faccia il suo dovere e la sua nomina non sia semplicemente “merce” di scambio.
C’è un problema circa la nomina!!! Pare che l’associazione Voce Libera non è regolarmente costituita; sembrerebbe che non ha alcun codice fiscale, quindi non risulta la sua costituzione nè esiste nell’albo delle associazioni del Comune nell’anno di presentazione dei candidati. Perciò credo che il Naimoli non possa fare il dif.civ. E adesso?
x il caro Amico Cosimo Pio Di Benedetto e per il signor Giuseppe Giallo.
(scrivo di fretta perchè devo scappare, quindi consentitemi una estemporanea riflessione)
A mio parere (ed è una certezza) esiste la sinistra e la destra.
Esiste un rispetto istituzionale per il commissario ad acta.
Esste un rispetto istituzionale per chi ha inoltrato il ricorso spendendo tempo e denaro e recandosi più volte a Napoli.
Esiste una carica istituzionale (consigliere comunale) che ho sempre rispettato.
Esiste lo Statuto che è una “legge” considerato che la costituzione consente agli enti locali di essere autonomi con un proprio Statuto.
Ma vengo al dunque………..
Lo statuto prima citato consente (art. 88) la presentazione di un candidato da parte dei consiglieri comunali.
Io ho sollecitato il difensore civico regionale a nominare il commissario ad acta considerati i due anni di vuoto.
A questo punto, per rispetto istituzionale, attendiamo la nomina da parte della dottoressa Donadio…………..
Se proprio vogliamo andare ad eleggere il difensore civico in extremis…….mi sembra giusto che si parli ancora di sinistra e destra.
Ribadisco che per me tutti i candidati hanno lo stesso valore culturale.
La mia è la risposta ad una scorrettezza TUA…caro Cosimo nei confronti dei tuoi colleghi del centro destra…considerato che contatti tutti per organizzare il voto, dimenticandoti che c’è un solo candidato di destra…………………………… candidato dai tuoi colleghi………. ma, considerato che vivi di personalismo estremo, non sapendoti relazionare quando qualcuno ha doti almeno pari alle tue………………….scappi……..
A destra c’è solo un candidato… a sinistra ce ne sono vari.
Chi ha firmato a nome dell’associazione proponente è stato candidato al consiglio comunale nell’area socialista e tuttora è presente nella stessa area ma nel direttivo del P.D. (e non te ne faccio una colpa caro Giuseppe).
Ma, caro Giuseppe …… ti assicuro che non mi hai sopravvalutato ……..non ho nessun interesse personale………tant’è vero che puoi chieder ai colleghi consiglieri se ho mai chiesto il voto per un candidato.
La mia polemica nasce dalla scorrettezza di chi si accoda alla maggioranza anzichè di interloquire con l’opposizione.
Ed io cosa dovrei pensare? Che era scritto nel programma di entrambi?
No ………io…. naturalmente penso a degli interessi in comune (ma non li conosco) ……..
E…tale instabilità politica no mi spinge a chiedere scusa ….anzi mi spinge a chiedere le scuse
–verso chi ha proposto il ricorso
–verso il commissario ad acta
–verso i cittadini
Ma, caro Cosimo…se leggi queste righe…..non pensare di provocarmi in consiglio….perchè…..non ti risponderò………a differenza tua, io con gli amici di coalizione cerco di percorrere lo steso cammino.
E come dice il mio vecchio padre………. NELLA VITA C’E’ SEMPRE DA IMPARARE.
Un dato è certo al 100% : se stasera o in un futuro vicino Eboli avrà il suo difensore civico non sarà grazie a Cosimo Pio Di Benedetto ma a coloro che hanno inoltrato ricorso …Corsetto e Morrone.
Statti bene Cosimuccio
Saluti signor Giallo
X COSIMO PIO DI BENEDETTO
Per quanto riguarda le scuse……………..non ritengo di doverti delle scuse perchè non era mia intenzione offenderti ……………….. ho semplicemente utilizzato una di quelle frasi fatte che spesso enunciamo quando non abbiamo chiarezza nelle azioni politiche altrui.
sperando di vincere assieme a te le prossime elezioni…..ti saluto
ANTONIO
Egregio Avv. Cosimo Pio Di Benedetto,
era uno dei pochi che “stimavo” in questo consiglio comunale, mi debbo ricredere per come Lei insulta i cittadini.
non seguo i consigli comunali, ma seguo la vita politica attraverso i manifesti e il Blog di Massimo Del Mese. Sono circa un paio di anni che leggo sul manifesto di convocazione del cons. comunale: “nomina del difensore civico” Lei cosa penserebbe da cittadino “IGNORANTE” perchè non tutti possono essere “acculturati come Lei”. Non lo vogliono perchè lo temono (allora non sono …trasparenti!). Per un cittadino che ne sente tante sulla gestione della cosa pubblica, non avere quella forma di garanzia, prevista tra l’altro dallo statuto comunale approvato dagli stessi consiglieri, è mancanza costituzionale di un diritto.
Veniamo al mio articolo:io cittadino incazzato nel vedere tanta litigiosità sia a sinistra che a destra con tanto poco amore per questa città che langue, leggo dal Blog della nomina di un commissario ad acta per la nomina del “difensore civico”.
Dopo alcuni giorni dalla nomina del commissario leggo sulle mura cittadine il manifesto di convocazione del consiglio comunale per martedi 8 sett. con all’ordine del giorno:”nomina difensore civico”. Da cittadino “IGNORANTE” quale Lei da AVVOCATO mi definisce, Le chiedo: COME MAI QUESTO PUNTO ALL’ORDINE DEL GIORNO , SE E’STATO NOMINATO UN COMMISSARIO” AD ACTA”? Scusi Avv. la mia ignoranza ma io “non ci vedo chiaro” e mi pare tutta una “stronzata” scusi la trivialità di un povero ignorante.Io non Le ho lanciato epiteti (anche perchè non sapevo rivolti a Lei) Ma la mia voglia di “VOMITO”era tanta, nel leggere della convocazione del consiglio comunale e su un punto illegittimo in quanto già di competenza del commissario testè nominato, quindi non più di competenza comunale e quantomeno ostruzionistico.
Sempre con il dovuto ossequio Avv. DI BENEDETTO e mi scusi sempre l’igno…rantità a me sembra proprio il teatrino dei pupi, (senza offesa per i pupi s’intende). Ecco in questo senso và letto il mio precedente articolo e penso che chi vota questo punto all’ordine del giorno voglia ancora mischiare le carte e perdere tempo. Perchè come lei ben sà si ricorrerà al tar per annullare la delibera ,e e e e perdiamo ancora tempo, è questo che si vuole ???
questa sera, in consiglio comunale, abbiamo assistito all’ennesima commedia schifosa di questa presuntuosa sinistra…. mi vergogno sempre di più di aver condiviso delle idee con dei veri e propri farabutti che mentono ai cittadini ed alle loro spalle distruggono la moralità di una città… la differenza, questa volta, è che anche una certa opposizzione ha tolto i veli…. venduti ad un sistema assurdo…. Mi ritengo personalmente sconfitto come ebolitano e come elettore!
Come si può eleggere un difensore civico segnalato da qualcuno per i soliti interessi?? Come si può accettare di essere preso in giro da certe persone che, in consiglio comunale, di fronte ad una platea…propone un accordo tra maggioranza ed opposizzione sul nome da votare….accordo già stipulato in separata sede tra le parti in cambio di chissà quale privilegio…. Spero davvero sia rimasta l’ultima goccia a questa deprimente amministrazione ed alla giunta intera che, evidentemente, ha pochissimi interessi nel salvaguardare onestà, coerenza, ordine e giustizia…. Povera Italia, direbbe un altro che in materia di “papocchi” è molto più avanti di tutti noi!!!!
mi vien da ridere se penso che un la brocca che è sempre stato contro al dif.civ. ieri ha votato con la sinistra; rido ancora di più se penso che elementi di azione sociale ieri hanno votato a favore della sinistra; ho difficoltà poi a comprendere gli interventi del di ben. che sono sproloqui che capisce solo lui bravo poi a clemente che ieri è riuscito ad essere presente per votare con la sin. Scusate per sopra, ma ormai l’opposizione con il cons. di ieri ad eboli è sepolta. E’ stata una vittoria di questa giunta e molti non hanno capito il passaggio politico. Avete fatto tutti un piacere a Cariello perchè alla fine l’elettore che non vuole votare questo sindaco, non voterà neanche questa destra perchè incapace e voterà cariello. Scusate per intervento da un elettore di destra deluso.
che delusione, che vergogna, quatt sciem si sono svenduti per un piatto di lenticchie, andate a casa anche voi dell’opposizione
Complimenti a corsetto e Morrone ……sono gli unici coerenti .
Grazie al loro ricorso Eboli ha, finalmente, il difensore civico. Loro non mercanteggiano mai con i comunisti. Almeno abbiamo qualche bandiera a cui aggrapparci.
Povera Italia.. Povera Eboli.
C i sono voluti due anni, guerre intestine, ricorsi per eleggere il difensore civico.
Ma questa amministrazione non lo riteneve superfluo ? Inutile ? Leggevo sui giornali che non doveva essere una nomina politica ? E poi cosa fa ? nomina un uomo vicino a quella parte del pd che amministra… quindi nomina politica e quindi riconoscimento del ruolo del difensore civico e addirittura lo votano anche in 3 dell’opposizione !
Nel fare il complimenti a questo nuovo difensore civico spero vivamente che sia presente e utile. Che visto il compenso che percepirà non vada al comune solo 2 ore a settimana ! E noi paghiamo ! L’opposizione almeno per salvare la faccia anche lei monitori questo difensore civico.
Domanda a chi ne capisce: Ma il commissario che è stato nominato va comunque pagato ?
Un’altra schifezza è stata fatta a proposito del Difensore Civico. E’ stata una scelta lottizzata dalla parte peggiore del consiglio comunale insieme all’amministrazione e ai conte. Adesso l’opposizione di destra deve spiegare perché Del Mese andava male e Naimoli no? Forse perchè del Mese dava fastidio? Di Benedetto non diventerà mai un leader, gli altri non ne parliamo.
Ma come mai Melchionda non dice niente sul nuovo difensore civico?
Aveva minacciato di licenziare l’assessore Bello, se Sibona e De Cesare non gli garantivano il 16esimo uomo in aula.
Ci ha pensato l’opposizione a salvare Melchionda.
Lo farà anche per la variante al piano regolatore, la regina di tutte le porcherie, dove il direttore generale è anche commercialista privato della ditta di dolciumi che attende la variante ad hoc?
Mi sembra che il dibattito che si svolge su questo blog diventa sempre più astioso e volgare e meno approfondito e pertinente e questo mi dispiace dal momento che pensavo che questo potesse diventare un forum in cui confrontarsi su dati di fatto, notizie ed indirizzi politici.
Per un chiarimento che mi sento di dare anche se nessuno potrebbe essere interessato , vorrei ricostruire la vicenda difensore civico, almeno per quanto riguarda le ultime battute .
Al momento della venuta del Commissario ad acta i tre candidati ancora realmente concorrenti erano l’avv.Fabrizio Violante indicato dal gruppo consiliare di Forza Italia , cognato del Consigliere Antonio Morrone , l’avv.Luigi de Lisio , indicato da associazione da sempre legata alla sinistra, già dirigente del partito democratici di sinistra ; l’avv.Gaetano Naimoli , indicato dall’associazione Voce Libera .
L’idea della opposizione o almeno di parte di essa , sin dalla prima trattazione di tale punto, è stata quella di procedere alla nomina del difensore civico , in modo da dare ai cittadini uno strumento di democrazia ma soprattutto di difesa rispetto alle condotte illegittime, intempestive ed errate della pubblica amministrazione .
Qualsiasi persona comprende che tale strumento dovrebbe costituire un ulteriore controllo all’attività amministrativa e pertanto non gradito all’amministrazione .
Questo spirito traspare dai miei interventi come da quelli di altri dell’opposizione e costituisce la linea di coerenza su cui mi sono sempre mosso .
Basti ricordare (lo dico a Jerry) che pur non condividendo inizialmente la scelta di del Mese, poichè indicato brutalmente, senza alcun dibattito dal PD (Capogruppo Vastola) ho dato(in Consiglio Comunale) la mia disponibilità a votarlo , allorquando la maggioranza decise che avrebbe voluto eliminare tale figura .Proprio perchè la mia era una battaglia di principio e non legata a qualcuno dei concorrenti .
Fatto stà che nonostante le mie richieste in consiglio, dove ho sempre dato il numero legale per tale nomina ed anche in piazza, dove mi ricordo un attacco violento all’amministrazione da parte di Voce Libera e dell’avv.Naimoli , mentre gli altri candidati erano assenti , solo dopo la richiesta del gruppo di Forza Italia e quindi la nomina del Commissario ad acta , si sono verificate le condizioni perchè il consiglio comunale, organo sovrano potesse riappropriarsi della possibilità di scelta del difensore civico .La democrazia è fatta di rispetto delle competenze e delle istituzioni .
Si è giunti quindi al Consiglio comunale preceduto da un attacco violento quanto infondato del gruppo di Forza Italia , che ha parlato di ignoranti, incompetenti, svenduti e quant’altro .Ancor prima vi erano state le telefonate dell’avv.fabrizio Violante dello stesso tenore .
Pertanto è evidente che Forza Italia più che volere il difensore civico per la città , volesse il suo (in quanto indicato) difensore civico
Orbene una siffatta reazione dava il senso di appartenenza di una persona a chi l’avesse indicato e per cui diventava un nome non condivisibile tra i consiglieri .Per cui rimaneva la scelta tra Naimoli e De Lisio .I consiglieri di opposizione memori dei convegni e delle pubbliche battaglie del Naimoli , in nome del rispetto del ruolo del difensore civico , ritenevano che detto professionista potesse al meglio rappresentare tale ruolo , la maggioranza per altri motivi che ignoro , convenivano , senza aver mai stipulato accordi , che il predetto potesse essere il giusto difensore civico .
Credo ancor oggi di aver operato bene per la città e sono convinto che il Commissario avrebbe fatto peggio e avrebbe nominato un difensore non legittimato dal consiglio
Quanto alle illazioni del collega Corsetto , che già si è dovuto spiegare e scusare circa l’accusa di svenduti, debbo chiedere che spieghi e chiarisca quando e come ho chiamato consiglieri per organizzare la votazione e come sia stato scorretto .Anche questa volta sarà costretto a scusarsi per le falsità diffuse , ma ormai mi sembra che sia una sua abitudine .
Quanto all’attività di opposizione i verbali di consiglio e di commissione , in senso oggettivo, qualificano ed attestano la mia lealtà alla coalizione di opposizione e le sue diverse assenze sugli argomenti importanti .
Ricorda Antonio io non sono mai scappato , soltanto che ho fastidio ad interloquire con chi chiede sempre aiuto ai vertici di partito e vanta solo rendite di posizioni .
Quello che dispiace è che per le falsità e le frasi ad effetto del consiglier Corsetto si diffonde un sentimento negativo sull’opposizione su cui ha gettato discredito .
Sono pronto a confrontarmi con dati alla mano con chiunque ritenga che non sia stata fatta opposizione .
Quanto alla qualità della medesima nessuno meno che mai io ritiene di essere il migliore ma mi riconosco onestà intellettuale e rispetto delle regole e su questo non transigo.
Le offese per fatti che non si conoscono sono atti incivili , da medioevo e inaccettabili , anche perchè opera di persone superficiali e che offrono scarso contributo .Spesso con il solo coraggio dell’anonimato
A proposito delle varianti spero che tutta la opposizione (Forza Italia in un caso, quella più importante, si è solo astenuta ) sia contraria alle stesse
Non capisco nemmeno l’astio verso la mia persona, ma molto probabilmente i falsi messaggi di Corsetto hanno colpito nel segno
Sempre a disposizione per dibattiti e per avere confronti vi saluto
P.S. Caro Ivan ignorare i fatti non significa non essere “acculturato” .Altri sono gli insulti e non fanno parte delle mie condotte
Per Cosimo Pio Di Benedetto-
Il forum che si sta svolgendo su questo blog, non è astioso e non contiene insulti e ti assicuro, leggo tutti i commenti e non trovo sia contro le regole che sono di questo blog. Se non fosse così non sarebbero pubblicati. Il dibattito viene alimentato dagli atti che anche tu concorri a fare, e lasciamelo dire, non sono molto comprensibili. Evidentemente, se hai bisogno di spiegare la tua posizione politica, vuol dire che non è affatto comprensibile, ma sono problemi tuoi e di quelli che non la comprendono. Tu sei un uomo pubblico, in quanto tale esposto anche a critiche. Per quale motivo non dovresti accettarle? se sono afferenti ad atti Amministrativi che hai concorso a dar luogo con il tuo voto. I tuoi interventi in consiglio sono pertinenti, ma poi non assumono nella ufficialità la conseguenzialità, come per esempio, la rinuncia degli usi civici sui terreni dei cinesi. In quella circostanza ti sei astenuto, ben sapendo, perché sei un avvocato, che il Consiglio Comunale non ha nessun titolo e nessuna competenza su quella materia e ben sapendo chi fossero i beneficiari e a chi fossero legati, e per alcuni di loro a che titolo stessero in quelle terre, usurpate agli ebolitani. Con la tua astensione te ne sei lavato le mani, sapendo anche, che forse quelle terre, è l’ho denunciato esplicitamente con delle domande, che non hanno mai avuto risposte, non potevano mai essere alienate dall’Istituto Orientale, proprio per il gravame degli usi civici. Se proprio si doveva fare un accordo, perché chiuderlo per meno di un terzo di cui una porzione è in “comunione” e non al 50%? forse per non disturbare gli affari dei tre occupatori? Di questa storia, se ne dovrebbe occupare il Difensore Civico, perché tu e gli altri tuoi colleghi consiglieri evidentemente non ve ne siete saputi occupare, ma di questa storia se ne deve occupare anche la Procura della Repubblica, caro Avvocato, visto che tu fai il distratto, insieme agli altri tuoi colleghi consiglieri. In altre occasioni, come per il caso Aracne, ti avevo invitato esplicitamente a fare tua la proposta di fare chiarezza sugli incarichi professionali dati ai tuoi colleghi, ma nemmeno in quella circostanza hai voluto approfondire. Non dirmi e non dire che non sapevi di quell’avvocato, che non ha difeso il comune contro l’Aracne, che contemporaneamente aveva anche cause contro il Comune, altrimenti mi offendo, e se non lo sapevi te l’ho detto io, ma evidentemente una sorta di “omertà” di categoria ti ha impedito di andare oltre. Poi ti prego, non tirarmi in ballo per giustificare una azione politica tua, di Paolo Polito, di Vincenzo Clemente, Antonio La Manna, Giuseppe La Brocca, non mi fa piacere. Se sei convinto di aver fatto bene siine soddisfatto, ma non impedire agli altri di dire altre cose, che non sono insulti e bugie. Forse non hai capito o forse non mi sono spiegato bene, che con l’apertura di questo Blog, caro PIO, evidentemente non mi interessava più partecipare a quella competizione, perché di una competizione si è trattato. Ma perché non ti sei posto il problema quando hai visto che la rosa dei nomi si fosse ridotta a tre, escludendomi, pur avendo già avviato delle votazioni e pur avendo già fatto delle valutazioni, al limite della correttezza, anche su di me ? Il problema non te lo sei posto. Invece ti sei posto il problema di come fosse stata presentata la candidatura (in maniera arrogante), così come non te lo sei posto ora il problema visto che tu stesso dici che la maggioranza non ti ha chiesto di votare, ma per responsabilità lo hai fatto, così come hai detto. Come fai a dire che il Commissario avrebbe fatto peggio? Allora per te, Naimoli a parte che non c’entra, se il Commissario avesse scelto me o De Lisio o altri, che voi stessi avevate “scremato”, sarebbe stata una scelta sbagliata? TU SEI PREVENUTO. Tu avevi dei preconcetti allora e li hai oggi, evidentemente come li avevano gli altri, ma anche questo è relativo, mi interessa poco, il mio carattere e la mia intelligenza mi portano ad andare oltre. Ti prego, però, per il futuro, di non tirare in ballo, quando parli del Difensore Civico, la mia persona, se ne è parlato fin troppo e gratuitamente, non mi fa piacere, specie se vuoi dare letture ad usum delphini, per giustificare i tuoi “papocchi”. Di questa vicenda, volutamente non ne ho mai parlato, prima perché ho voluto usare un riserbo indispensabile, soprattutto per evitare che poi mi si potesse accusare di aver brigato per essere votato, ma anche perché nessuno era obbligato a votare chicchessia. Ma devo farti una precisazione ed ora la posso fare: la mia candidatura è stata presentata da un’Associazione di giovani, che tra l’altro, non ha nessun rapporto con il PD, anzi il contrario, e se il PD o parte del PD ha voluto onorarmi del suo appoggio, non autorizzava nessuno a ipotizzare una mia appartenenza al PD, e tu lo sai bene. Tu stesso incontrandomi, mi volesti assicurare il tuo appoggio che non ti avevo richiesto, ma non per superbia, semmai per discrezione, e non mi interessa quello che poi è successo anche perché ero certo che sarebbe andata così. Caro Pio, nessuno di voi può dire di essere stato avvicinato da me per questa storia, mentre invece posso dire il contrario e posso dire anche, che un’autorevole personaggio politico (autorevole per carica e non per altro) era seriamente preoccupato di una mia eventuale nomina, tanto che ha brigato perché non succedesse, e tu stesso ammettendo ingenuamente, che il commissario avrebbe fatto peggio, ti sei collocato dalla stessa parte. Vi è da dire, che il Consiglio Comunale, nella sua autonomia e nella sua sovranità, se è veramente autonomo e sovrano è libero di fare quello che vuole, nei limiti della legge, dei regolamenti e della morale. Sarebbe il caso che ti appropriassi del ruolo dignitoso di oppositore, e non perché hai votato con la maggioranza ma perché devi chiarirti con te stesso e con la tua parte politica, perché chi vede dall’esterno legge anche che vi è stata una sorta di resa di conti. I vostri conti risolveteli fra voi e non coinvolgete persone che non c’entrano e soprattutto non usate le istituzioni per farlo. Purtroppo sono sempre più convinto che avete concorso a scrivere una pagina triste per la democrazia. Caro Pio, occupati degli affari che si trattano in Giunta e nel Consiglio e vai fino in fondo, anche per dimostrare che non hai nessun coinvolgimento, e occupati, se vuoi,delle cose che ti ho detto, così dimostri anche di non essere “omertoso” verso la tua categoria, ne guadagneresti personalmente, ne guadagnerebbe la tua parte politica e la nostra Città. Massimo Del Mese
qualche consigliere d’opposizione ha la coda di paglia, sta di fatto che come oppositore hai perso una grande occasione e sarai ricordato, scusami, non per le scelte coraggiose che hai preso in altri consigli, ma come colui che ha votato con la maggioranza e che ha perso occasione per farla andare in minoranza. Ma da che parter stai? Scusa il resto sono solo sproloqui e chiacchiere inutili, auguri alla tua non carriera politica
X Di Benedetto.
Ripeto ancora una volta che esiste la sinistra e la destra…………..
Tu sei partito da forza italia, passato nei socialisti, traghettato in A.N., posizionato indipendente, hai percorso la strada verso il popolo della libertà, ora sei nuovo p.s.i……………………………..
Capisco e comprendo…e ti giustifico….non potrai mai capire che esiste la sinistra e la destra…………….e pegio ancora non capirai mai che non sono la stessa cosa.
Siete solo dei venduti……………e alcuni di quelli che hanno votato stanno già traghettando verso un accordo con la sinistra………
Dei 5 nomi … a marzo vedremo quanti saranno posizionati con Melchionda
Diamo tempo al tempo…….
Caro Antonio Corsetto prendo atto che non sei in condizione di riferire alcunchè circa presunti piaceri o organizzazione di voti da me effettuata ( ad impossibilia nemo tenetur) .Pertanto è evidente che le tue sono frasi per fare sensazioni ed infondate ma soprattutto false .
Per cui è inutile continuare ad avere un confronto che ti vede poco lucido .Parleremo di altri argomenti , ovviamente con tuoi atteggiamenti diversi, ed in altre occasioni, quando avrei meno coinvolgimento personale .
Ti ricordo che l’essere di centro-destra è un concetto, un sentire, un essere che prescinde dalle sigle dei partiti ( o dai nomi del difensore civico) e ho dato dimostrazione , molto più di altri ,di essere di centro-destra
PS: ti ricordo che F.I-.A.N.-NUOVO PSI sono fusi nel PDL e ti sfido ancora .Se conosci persone che stanno trattando con la sinistra devi fare i nomi , in caso contario sarà un’altra falsità
Caro Admin debbo prendere atto che anche tu questa volta non sei riuscito ad essere lucido .
A casa mia se ti dicono che sei uno scemo che si è venduto per un patto di lenticchie (Franco), che si è svenduto per chissà quale privilegio (COS), che sei impazzito (Vincenzo)e che ti devi vergonare (IVAN) , oltre ad essere un venduto (Corsetto) ed altre falsità varie (Corsetto) ti stanno insultando se invece queste cose per te sono semplici critiche vuol dire che abbiamo idee diverse sul concetto di insulto.
Quanto alla mia attività politica e al volerla spiegare , mi permetto di rappresentarla proprio perchè credo di ritenerlo come mio obbligo nei cofnronti dei cittadini , che potrebbero aver avuto una rappresentazione parziale .
A tal proposito debbo chiarire che mi sono astenuto sulla delibera di transazione-acquisto terre dell’Orientale solo perchè alcuni emendamenti da me presentati non erano stati accolti ed erano migliorativi del deliberato .Preciso che in aula su tale importante argomento non vi era F.I.
faresti però opera meritoria se spiegassi ai cittadini che cosa sono gli usi civici e che cosa è il diritto di proprietà e soprattutto se spiegassi ai tuoi lettori che l’avvocato che curava la causa del comune per l’ottenimento degli usi civici spiegò e documentò che la stessa non era ben messa tanto che lo stesso avvocato definiva la transazione come la migliore soluzione.Su tale causa non era più possibile incidere
Quanto alla vicenda ARACNE ho già spiegato che i motivi di criticità e di responsabilità dell’amministrazione riguardano altri aspetti, già da me rappresentati, mentre a mio avviso la situazione avvocati è questione di etica e di codice dentologico , fino a prova contraria di reati . Se a tal proposito tu ritiene vi siano estremi per una denuncia non capisco perchè non l’abbia già presentata.Per quanto mi riguarda gli estremi per una denuncia si potrebbero rinvenire in altri atti ed ancora non vi sono alcuni elementi per far ritenere che si sia commesso un reato.Altra cosa è l’irresponsabilità politica dell’amministrazione Melchionda circa il caso Aracne , che ho stigmatizzato nel mio intervento in Consiglio Comunale
Quanto alle tue affermazioni sull’esito della tua votazione a difensore civico.Chiarisco che non ho mai avuto preconcetti sulla tua persona anzi mi sono anche permesso di valutarla positivamente anche con amici comuni .Non so a cosa ti riferisci circa consultazione ed organizzazione di voti ai limiti della legalità dal momento che io non ho fatto alcunchè e ti chiedo di rendere pubblico ciò a cui ti riferisci .Perchè un metodo di gettare discredito senza essere esplicito è un metodo che non ti è mai appartenuto .
Quello che io ricordo è che tu sei stato imposto dalla maggioranza senza voler un confronto con la minoranza.
Questa non è democrazia e non è un metodo accettabile soprattutto nelle prime fasi di una votazione .ma queste sono cose note a te che fai e ti occupi di politica da anni
Ho sostenuto che il Commissario ad acta avrebbe fatto peggio, perchè il difensore civico non sarebbe stato legittimato dal consiglio comunale, ma non perchè avrebbe potuto indicare persone con titoli e capacità minori , ma anche questo credo ti sia noto .
Quanto alla mia attività politca sono pronto a documetarla e a prendermi anche i rimproveri per gli errori ma non di essere definito omertoso e distratto , questi sono attributi che la mia condotta non merita , come posso documentare a te e a chi me ne farà richiesta .
Quanto ad Ivano voglio chiarire che ogni volta che un consigliere comunale deve votare pensa alla utilità, necessità , efficacia dell’atto e la sua rispondenza a soluzioni nell’interesse del cittadino e poi pensa a come potrà essere letta dalle persone la sua condotta .
Io preferisco agire secondo coscienza anche se in taluni casi le persone possono anche intepretare male le mie azioni .
E’ un rischio che fa parte dell’attività ma che può essere amplificato se qualcuno ci ricama con false notizie.
Può anche essere che io venga ricordato per la nomina del difensore civico ma ritenevo fosse mio dovere farlo.
Evidentemente non sono riuscito a spiegare bene le mie ragioni o per altri vi saranno valutazioni diverse diverse e per loro migliori delle mie
L’ultima riflessione e molto probabilmente cesserò di tediarvi per molto tempo .
Chiedetevi perchè su sette consiglieri di opposizione , ben cinque abbiano votato (non so dirvi chi) e solo due i proponenti dell’a’vv.Violante non abbiano condiviso tale scelta.
Per Cosimo Pio Di Benedetto.
Per sgombrare subito il campo, non ho detto che sei omertoso, ho detto l’esatto contrario – “occupati degli affari che si trattano in Giunta e nel Consiglio e vai fino in fondo, anche per dimostrare che non hai nessun coinvolgimento, e occupati, se vuoi,delle cose che ti ho detto, così dimostri anche di non essere “omertoso” verso la tua categoria, ne guadagneresti personalmente, ne guadagnerebbe la tua parte politica e la nostra Città” – non so in quale dei miei scritti hai rinvenuto – “consultazione ed organizzazione di voti ai limiti della legalità”, non ne ho memoria. Invece ho memoria delle domande che ti ho fatto e che non hai risposto. Sai bene che non mi mancherebbe il coraggio di denuciare qualsiasi cosa, purché confortata da atti certi e non supposizioni o teoremi. Non mi sono inventato niente, sei stato tu che hai detto –“Credo ancor oggi di aver operato bene per la città e sono convinto che il Commissario avrebbe fatto peggio e avrebbe nominato un difensore non legittimato dal consiglio” -. Sei fazioso o mi sbaglio? Tu sei un avvocato e come conoscitore del Diritto non puoi sputtanare una funzione amministrativa e democratica, in ogni caso sostitutiva di un qualsiasi organo Amministrativo, che non compie il suo dovere, quale è un Commissario ad acta, dicendo che “avrebbe fatto peggio”, nella scelta dei tuoi desideri o del suo Ufficio? Non hai risposto alle domande e poi te le farò di nuovo. Ho spiegato bene ai miei lettori la storia dei terreni dell’Istituto Orientale, ma a maggior ragione non comprendo la tua astensione, poiché tu stesso per giustificarti, dici che non sono state accolte le tue richieste e per questo ti sei astenuto. Quando non accoglievano le mie richieste, in altri tempi, votavo contro, ma anche qui è una questione di impostazione personale. Tu mi inviti a denunciare eventuali illegalità? Sono scritte nei miei articoli. Leggili, potresti prenderne spunto. Io ti invito invece a spiegare fino a che punto vale la tua deontologia professionale, nel momento in cui ti ho detto che ci sono avvocati che sono contemporaneamente “difensori” e “accusatori” del Comune. Anche in questo caso, prendo atto del tuo grado di deontologia professionale. Tu sei un Consigliere Comunale e devi dimenticare di essere Avvocato, viene prima l’interesse dei cittadini poi la tua categoria, è deontologicamente sbagliato far prevalere la seconda. Ti avevo anche pregato con garbo, di evitare di trascinarmi nella vicenda del Difensore Civico, specie quando vuoi far capire una cosa per un’altra, per giustificare una tua posizione politica, che ripeto è legittimissima, salvo poi a darne conto ai tuoi elettori e non a me. Ma la devi smettere di dire cose fuorvianti. La mia candidatura era una candidatura che veniva dalla proposta di un’associazione di giovani, e ti lascio immaginare il concetto che si sono fatti, purtroppo anche di te, che è stata assunta dal PD, e tu per forza vuoi darmi una patente politica. La stessa cosa è stata fatta per quando riguarda il giovane Naimoli, che ripeto fino alla noia non c’entra nulla, ma la differenza era che nel primo caso è la posizione politica di un partito, nella seconda invece è stata solo di un numero di persone, facenti capo ai Conte e a Melchionda, tenuto conto, a giudicare da quel che sento, che il PD in questa storia non è stato coinvolto. Generalmente usi due pesi e due misure? spiegalo a te stesso. Ti ho posto una serie di domande che ti ripropongo, ma non prima di specificare che per quanto riguarda gli usi Civici, vuoi volutamente ignorare che lo stesso tecnico incaricato dall’Orientale, in uno dei verbali, teneva a precisare che – “la natura del gravame degli usi civici vedeva soccombente l’Orientale in quanto era l’orientale a dimostrare con una prova che non aveva, l’insussistenza degli Usi Civici su quei terreni” -. Tu stesso hai voluto ignorare o hai dimenticato o non hai letto bene le carte, che in un altro verbale sempre dell’Orientale, si è parlato di una sorta di – “salvacondotto Giuridico” – che lo stesso Sindaco avrebbe fornito all’Orientale per aggirare la difficoltà del gravame degli usi Civici su quei suoli. Quel – “salvacondotto” – è la rinuncia agli Usi Civici? Offre la possibilità di un affrancamento di quei terreni da parte di chi li detiene? Sono fantasie queste? A chi si è fatto questo regalo? Tu ti sei astenuto, ti sei “lavato” le mani, ma non è un’accusa è solo una considerazione. Un’altra domanda: E’ vero che il Consiglio Comunale non ha nessun titolo e nessuna competenza su quella materia e ben sapendo chi fossero i beneficiari e a chi fossero legati, e per alcuni di loro a che titolo stessero in quelle terre, usurpate agli ebolitani si è votato lo stesso? E’ vero che l’unico competente è il Commissario regionale Liquidatore degli usi civici? E’ vero che gli unici a doversi esprimere sulla rinuncia degli usi civici su quei terreni e su altri, sono solo i cittadini e non vi è nessuna funzione delegata? E’ vero che l’Istituto Orientale non poteva vendere quei Terreni e ora lo potrebbe fare? Sei a conoscenza a chi sono legati i beneficiari di questo atto illegittimo e se ricorrono gli estremi di un voto di scambio, tenuto conto che hanno sottoscritto anche una tessera politica? Del caso Aracne è inutile che se ne parli più perché si aspettano ulteriori sviluppi, ma in quel caso ti risulta di quel famoso avvocato che contemporaneamente è a favore e contro il Comune? Sei a conoscenza che dal 2005 ad oggi sono stati dati circa 500 incarichi a Legali? Ti sei mai chiesto chi Fossero e chi sono quelli che fanno più incetta di incarichi? E tu parli di deontologia professionale verso colleghi? Poiché sei un Consigliere Comunale e quindi rappresenti le Istituzioni sia pure dall’opposizione, adesso come prima sei a conoscenza di una serie di reati veri e propri e di illegalità vere e proprie e comunque un tuo silenzio da questo momento è una colpa.
Massimo Del Mese
x dI BENEDETTO.
Ripeto…………esiste la sinistra ed esiste la destra.
E’ facile………. sono solo 2.
ciao
Ognuno difende il suo orticello…. basta che sia maggioranza che opposizione…. non ci prende per stupidi!
Mi spiace che la rabbia dei cittadini sia interpretata come volgare espressione… Caro Consigliere Di Benedetto… lei da questa gentaglia, i cittadini, è stao eletto…. si tenga ben stretto sia i complimenti che le critiche!
il consigliere Di benedetto ha votato decine di delibere con Melchionda……….
ha preso i voti da Carmelo Conte
fa accordi con tutti ……….tranne con la sua coalizione………
per puro protagonismo.
Anche le prime donne fanno brutta fine prima o poi.
Lettera in risposta al Dott. Gaetano Naimoli
Per Gaetano Naimoli.
Gentilissimo Gaetano, credo posso chiamarti per nome, perché anche se non ti conosco, (non è una colpa, vista la tua età, ma per me è una colpa, poiché conosco praticamente tutti o quasi tutti), ma conosco i tuoi genitori, specie tuo padre al quale mi lega un’antica ed affettuosa amicizia dalla nascita.
Gli auguri te li ho già fatti ma come si dice, repetita juvant, te li faccio ancora. Sono d’obbligo perché con questa nomina, è nelle tue mani l’equilibrio. L’equilibrio, nel senso che devi vigilare sugli atti che spesso non vanno nella direzione giusta per il cittadino, senza per questo avere nessun preconcetto verso l’Amministrazione. Spesso gli amministratori spinti dagli eventi e dalle richieste , magari insistenti di taluni, commettono leggerezze, prepotenze o prevaricazioni, che invece producono disagi notevoli ai cittadini, i quali non necessariamente devono avere ragione, ma devono in tutti casi avere soddisfazione. Prepotenze, prevaricazioni e leggerezze, aggravate poi dal voler a tutti i costi difendere il proprio operato, magari indifendibile, che se prese in tempo, potrebbero essere corrette ed annullare ogni disagio.
Mi chiedi la collaborazione. Mi chiedi una cosa scontata. Così come è scontato per ogni cittadino a cui sta a cuore questa o qualsiasi altra Città. Tuttavia, ognuno deve svolgere il proprio ruolo a secondo dello spazio che occupa nella società, nelle Istituzioni, nei luoghi di lavoro. Il mio spazio, nonostante il mio tradizionale lavoro, me lo creo coltivando i miei hobbies e le mie passioni, tra queste vi metto al primo posto la politica.
Allo stesso modo insieme ai miei hobbies mi piace coltivare l’amicizia e i rapporti interpersonali, dando per scontato tutto quello che si può provare per la famiglia. Quindi al primo posto in assoluto, gli affetti, la politica. Quindi la morale, l’onestà. Nutrendo per contro un’avversione per tutto quello che si contrappone a questi valori per me fondamentali.
Per questo, per curare questi valori e questi affetti decisi di non partecipare più attivamente alla politica, che mi attribuiva anche un ruolo pubblico e un discreto successo, ritenendo, senza per questo abbandonare la politica, che si potesse partecipare in vari modi a questo bell’esercizio. Nel mio percorso ho incontrato persone eccezionali e persone spregevoli, uomini onesti e corrotti, delinquenti e persone per bene, e questi incontri hanno contribuito alla mia crescita e all’esercizio della conoscenza del genere umano.
Il Mio carattere, mi dicono gioviale ed affettuoso, mi ha aiutato moltissimo in tutti questi anni e per questo ho deciso di partecipare a mio modo al fermento della società, affidando per anni a rubriche giornalistiche (quotidiani, settimanali, mensili) le mie opinioni e i miei commenti, senza fare sconti a nessuno.
In questo modo ho alimentato ancor più la mia autonomia, il mio senso civico e il mio essere uomo d’onore e democratico, fino a quando non ho deciso di realizzare questo web site, attribuendogli anche un nome, POLITICAdeMENTE, che si presta con quel “de”, che non è solo privativo, ad una doppia interpretazione: politica fatta con la “mente”; politica fatta priva della “mente”.
Non ho fatto sconti a nessuno in tutti questi anni, non ne sto facendo adesso e non ne farò in seguito, la mia morale me lo impedisce. La collaborazione è naturale se va nella direzione dell’onestà, improntata sulla lealtà, sui valori, se esalta la legalità, se combatte ogni forma di sopraffazione a partire dalla corruzione, dalla criminalità, per finire alle mafie o alle Camorre che tanto tormentano le nostre terre e tanto ne condizionano la crescita e il relativo abbandono. Collaborazione ma nel rispetto dei ruoli, altrimenti rischia di diventare una “conventicola”. E’ giusto, però, che chiedi la collaborazione ai cittadini, ma non prima di aver “ispirato” te stesso e scegliere il tipo di percorso che sei intenzionato a fare.
Credo che la madre di tutti i problemi sia l’accesso agli atti. Non esiste un solo atto, che si può definire privato, quando questi nelle sue implicazioni produce effetti pubblici. Quindi la prima richiesta è quella di fare una battaglia perché l’accesso ai documenti non sia vincolato da “sbarramenti”. Per il resto non mi sento di suggerire l’agenda degli impegni, non è mia prerogativa e non è giusto, è giusto invece affidarti il mio buon augurio.
Massimo Del Mese