Commenti a: Comunali 2010 Eboli – Intenzioni di voto: i risultati parziali

Di: STREGONS

STREGONS — Wed, 24 Mar 2010 21:46:08 +0000

NON SEGUO MOLTO LA POLITICA EBOLITANA MA SONO SICURO CHE COME SUCCESSE CON LA PRIMA VOLTA DI ROSANIA “ESCE BATUFF U CUNTRARIE”

Di: giorgio

giorgio — Wed, 24 Mar 2010 09:25:18 +0000

ma chi te lo deve dare il 36% ahhahahahahahahahhahahahahahahahahah il tuo massimo è dato dal 21 al 24% caro!!! e dopo ste c……te che sta facendo scenderà ancora di più!!!

Di: ANTONIO

ANTONIO — Wed, 24 Mar 2010 02:28:32 +0000

RICORDA CHE EBOLI è GIOVANE è ROSSA E MORIRà ROSSA IO VOGLIO IL MASSIMO
E TU SEI PRONTO A CAMBIARE
VIVA MASSIMO CARIELLO E VAI CHE E SONDAGGI E IL POPOLO TI DA VINCENTE
36%MASSIMO OLEEEEEEEEE

Di: unita' a sinistra

unita' a sinistra — Tue, 16 Mar 2010 22:29:27 +0000

Voglio solo aprire gli occhi a tutti con un solo dato che ci interessa da vicino, ma voi credete che la Federazione della Sinistra nella nostra città secondo il vostro “accurato sondaggio” si attesti sui 1000 voti??? Se lo credete veramente allora andate a fare i sondaggi delle banane…………….
Questo lo spiego dal fatto che il dato della Federazione alle ultime elezione (Europee ) si attesta sui 1700 voti quindi è allucinante uno scarto di 700- 800 voti……
Non ho voluto prendere come riferimemto il dato delle provinciali se no qualcuno dice che i voti erano tutti di Cariello!!!
Quindi sono daccordo con marco SVEGLIAAAAA!!!!
Il paese in cui viviamo è fuori dalla vostra realta…..

Di: admin

admin — Tue, 16 Mar 2010 17:31:06 +0000

Per v.A.-
Non sono affatto urtato, anzi. Sono sicuro che sarà ancora più interessante discutere di persona.
A presto. Massimo del Mese

Di: blazer 67

blazer 67 — Tue, 16 Mar 2010 16:39:09 +0000

ATTENTI A ROSANIA POTREBBE RIMONTARE, NEL 96 ERA FUORI DA I GIOCHI E POI ANDÒ AL BALLOTTAGGIO ED ADDIRITTURA VINSE….DIFRONTE A CERTE DICHIARAZIONI E COMPORTAMENTI, O TROPPO SOPRA LE RIGHE O TROPPO SCIALBI,IL VECCHIO JERRY E’ SEMPRE UN GALANTUOMO!

Di: V.A.

V.A. — Tue, 16 Mar 2010 16:07:46 +0000

egr. dott. Del Mese
Forse per mia negligenza continuo a non farmi capire.
La mia forzatura è stato un suggerimento per farle notare che persone in malafede( non come me, tanto è vero che ho auto-denunciato i 125 voti ) stavano manipolando il sondaggio . Già questo doveva sospendere e bloccare qualsiasi prosieguo di votazione e pubblicazione di risultati.
Inoltre:
Nessuno ha tentato di manomettere il suo sito , ( anche perché stiamo parlando di inoltro esterno di dati da voi richiesti senza specificare che la votazione poteva essere fatta una sola volta, a tal proposito vi riporto le indicazioni da voi date in fase di registrazione al sondaggio:

“Intenzioni di voto comunali Eboli 2010
Elezioni Amministrative Comune di Eboli 2010 – Intenzioni di voto per i candidati sindaci e per le liste con campione stratificato per sesso, età e dislocazione territoriale.
Il sondaggio sulle intenzioni di voto per le Elezioni Amministrative Comune di Eboli 2010 richiede la registrazione. Riceverai via email il link per poter partecipare al sondaggio.
Per partecipare a questa indagine devi essere registrato.
Registrati, se desideri partecipare a questa indagine.
Scrivi i tuoi dati qui sotto. Ti verrà inviata una e-mail contenente il link che ti consentirà di partecipare a questa indagine.”)

Detto questo ritengo il lavoro del blog la migliore attività politica della provincia, è un blog democratico, ben studiato e argomentato ed inoltre, come lei , molto corretto .
Se le mie azioni informatiche ( ripeto , fatte in buona fede ) abbiano potuto urtare la sua sensibilità di admin, le chiedo scusa e spero che alla fine di questo marasma elettorale io e lei potremmo conoscerci in verticale ( termine da radioamatore )e affrontare argomenti politici sorseggiando qualche buon bicchiere di vino.

Di: admin

admin — Tue, 16 Mar 2010 15:32:39 +0000

Per chi si nasconde dietro il nick “un tupamaro per presidente”: per avvalorare le tue tesi non è necessario scrivere con altri nick!!

Grazie per il contributo e buona giornata.

Di: un tupamaro per presidente

un tupamaro per presidente — Tue, 16 Mar 2010 15:12:38 +0000

Per tutti.
Onde evitare di “farci del male”, vi riporto integralmente l’art.8 della legge n.28 del 22.02.2000, che disciplina i sondaggi politici ed elettorali:
Articolo 8
1)nei quindici giorni precedenti la data delle votazioni è vietato rendere pubblici o, comunque, diffondere i risultati di sondaggi demoscopici sull’esito delle elezioni e sugli orientamenti politici e di voto degli elettori, anche se tali sondaggi sono stati effettuati in un periodo precedente a quello del divieto.
2)L’autorità determina i criteri obbligatori in conformità dei quali devono essere realizzati i sondaggi di cui al comma 1.
3)I risultati dei sondaggi realizzati al di fuori del periodo di cui al comma 1 possono essere diffusi soltanto se accompagnati dalle seguenti indicazioni, delle quali è responsabile il soggetto che ha realizzato il sondaggio, e se contestualmente resi disponibili, nella loro integralità e con le medesime indicazioni, su apposito sito informatico, istituito e tenuto a cura del Dipartimento per l’Informazione e l’Editoria presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri :
a)soggetto che ha realizzato il sondaggio;
b)committente e acquirente;
c)criteri seguiti per la formazione del campione;
d)metodi di raccolta dell’informazione ed elaborazione dei dati;
e)numero delle persone interpellate e universo di riferimento;
f)domande rivolte;
g)percentuale delle persone che hanno risposto a ciascuna domanda;
h) data in cui è stato realizzato il sondaggio.

Queste sono le regole! Se sono state rispettate, è tutto legale! In caso contrario, deve essere “sciarmato” perchè illegale!

Di: V.A.

V.A. — Tue, 16 Mar 2010 14:32:48 +0000

Si certo !
Il mio consiglio è di non fare sondaggi se non si è certi al 100% di avere l’univocità del voto espresso.
In tutti gli altri casi che non rispettano questa condizione fondamentale è un condizionamento per attribuire forze immaginare a pinco o a pallino (spero in buona fede ).
Ti ringrazio per avermi risposto e spero che tu segua il mio consiglio.

Di: admin

admin — Tue, 16 Mar 2010 14:23:39 +0000

Per V. A. -
Carissimo, stai parlando di cose illegali e ne parli con una disinvoltura che non mi piace. Diverso invece i tuoi suggerimenti, ma non quello di depostare, perchè non voglio.
In ogni caso è proprio necessario giocare sporco? Non voglio dilungarmi altrimenti finisco per ripetermi, l’ho già fatto per David., ma una cosa è certa non abbiamo dato informazioni sul trend elettorale sbagliati. Chi ha votato lo ha fatto coscientemente e chi ha voluto fare l’imbroiglione lo ha fatto altrettanto volutamente, ed è più grave la seconda.
Sarebbe il caso di creare condizioni di agibilità politiche e sociali corrette più che alimentare un clima dei sospetti “costruiti”.
Mi chiedo, perchè non si mette in discussione quelli che molte testate giornalistiche fanno ripetutamente, indipendentemente dalla vetustà del metodo CAWI? te lo dico io perché: perché se si viene sgamati si viene denunciati anziché discutere come facciamo noi, e non è detto che se per il futuro qualcuno violi ancora il mio blog con intenzioni truffaldine non sarà denunciato alla Polizia postale.
Grazie per i tuoi interventi e per i tuoi consigli.
Massimo Del Mese

Di: Gabriele Del Mese

Gabriele Del Mese — Tue, 16 Mar 2010 14:09:59 +0000

Certo collega, è chiarissimo quello che dici. E’ stato manipolato anche da altri. La critica va benissimo, hai altri suggerimenti per poter fare un sondaggio non manipolabile a costo zero sul web ?

Di: V.A.

V.A. — Tue, 16 Mar 2010 14:02:10 +0000

X Gabriele Del Mese
Io sono un tecnico programmatore ed installatore informatico , ti posso garantire che i 125 voti postati in quel modo sono stati volutamente messi in condizione di essere ” sgamati ” altrimenti ti assicuro che manco la CIA li avrebbe riconosciuti falsi.Con questo voglio solo sottolineare la buona fede della mia “manipolazione” , fatta solo per farti/vi notare il fatto che non era proprio opportuno pubblicare i risultati di questo sondaggio poiché anche sul parziale c’è quasi la metà di voti fasulli data la vetustà del sistema CAWI. Noi smanettoni ( e ce ne sono molti sul blog ) lo cracchiamo a occhi chiusi e ti assicuro che è stato fatto ( non da me , altrimenti il parziale avrebbe avuto di sicuro risultati diversi ). Essere coscienti di dare informazioni sul trend elettorale sbagliate o manipolate non mi sembra una cosa corretta e per questo che ti richiedo di de-postare il risultato parziale del sondaggio ( anche quello ippico ).

Di: admin

admin — Tue, 16 Mar 2010 13:45:01 +0000

Per David-
Forse non mi sono spiegato, nessuno mi minaccia e non potresti farlo nemmeno tu, comunque per tornare alla discussione, ma a me sembra sempre più evidente che tu non voglia fare una “provocazione” per suscitare una discussione, scusami, ma al contrario sembra che tu voglia provocare e basta, a meno che non mi dimostri il contrario. Hai incominciatoi con la scusa che non riuscivi a votare, per mettere in discussione il sondaggio, hai proseguito con i tentativi di votazioni falsi e continui con la scusa che non ti voglio sul blog. Se questa non è provocazione, allora dimmi cosa è. Non ti ho certo obbligato a votare. Chi lo ha fatto, lo ha fatto liberamente e solo alcuni , pochi, hanno fatto i guastatori.
Ma il mio essere uomo democratico e avvezzo alla discussione e al confronto mi porta a continuare a discutere anche con te. Le osservazioni che fa il mio amico Dedalus, firmandosi, sono pertinenti e come e meritano tutto il rispetto, poichè formulano dei quesiti ai quali è stato risposto ampiamente.
Intervengo lo stesso solo perché tu insiste nel fomentare dubbi e sospetti e quindi avverto il dovere di farlo.
Non credo che quando hai aperto il conto corrente alla tua banca e ti hanno dato la password per accedere ai servizi informatici, ti sei messo a fomentare dubbi sulla violabilità del tuo conto.
La verità è che alberga in te la cultura del sospetto perché rispondi allo stereotipo degli italiani furbetti e che vogliono aggirare le regole asncor prima di osservarle.. E’ a quegli italiani che noi dobbiamo combattere, perché rappresentano un cancro dietro il quale si insinuano le mafie e le camorre, le quali cercano e trovano quelli che di questo pane si alimentano.
Il caso del senatore Di Geronimo è uno di quelli che ci deve far riflettere. E’ il caso di un furbetto.
Quello del Festival di San Remo dell’anno scorso è un’altro. In quel caso si fittarono i coll Center e sbaragliarono gli altri
Pensa che addirittura è stato violato il sito della Cia, quello di Google e potrei continuare all’infinito, ma parliamo di condizioni estreme e di cose illegali.
Chi non è ladro, non ruba nemmeno se non è visto da nessuno.
Ed è questo quello che mi preoccupa, è che qualcuno vuole trovare la falla per dimostrare che le cose non funzionano.
Ebbene, i sondaggi sono rilevazioni che servono per studiare i flussi, le intenzioni, in questo caso i intenzioni di voto, non devono e non vogliono orientare, è cosa diversa.
Berlusconi che è un maestro di consultazione e commissionamento di sondaggi, si muove a secondo di quello che dicono, e spesso cambia repentinamente le sue posizioni ma seconda di quello che dicono i sondaggi è lui che si adegua ai sondaggi.
In questo caso noi volevamo offrire un servizio, non pagato e non taroccato e qualcuno invece vuole per forza rompere il giocattolo.
Cariello, in questa circostanza, sai cosa ha fatto? si è mobilitato e si sono mobilitati i suoi, avrebbero dovuto farlo anche gli altri invece di barare. E poi, quando si fanno i rilevamenti telefonici, per caso votano tutti i componenti della famiglia? Non esagerare e non fare il provocatore a gratis, non ne vale la pena, vale la pena invece fare discussioni serene pacate e oneste tra persone che la pensano allo stesso modo o in modo diverso, non importa, ma senza retropensieri.
A proposti di quello che hai detto nel tuo post, che ti ho fatto capire che non voglio che frequenti il Blog. Anche quì ti sbagli, forse ti piacerebbe che lo facessi, così la parte di te, che vuole come dici tu “provocare” , immediatamente punterebbe il dito sulla democrazia “truccata” del Blog e poter fare la vittima.
Sarebbe il caso che tu ti rasserenerassi, non è così.
Con affetto Massimo Del Mese

Di: Gabriele Del Mese

Gabriele Del Mese — Tue, 16 Mar 2010 12:45:16 +0000

Rispondo io in quanto mi sono occupato personalmente di controllare i risultati al sondaggio. Le rilevazioni e le obiezioni fatte sono più che legittime. Ci sarebbero diversi modi per manipolare il sondaggio e qualcuno li ha utilizzati. Il passaggio che però manca è che non è detto che parte dei furbetti non siano stati “presi”. Certo il controllo è stato manuale e basato sull’incrocio tra indirizzi ip, browser, data/ora ed email. Che qualche voto “distorto” possa essere scappato ci sta. Che qualcuno abbia votato più volte utilizzando più indirizzi email pure può passare. Però un conto è la singola persona che vota 2 o 3 volte, un conto è chi cerca di deviare il risultato scaricando 20, 40 o 125 voti (e con certezza non potete sapere quali voti sono stati annullati e quali passati…)
Questo è il metodo migliore nell’economicità per realizzare sondaggi via internet e lo utilizzano siti e testate ben più autorevoli delle nostre. Forse il sondaggio è distorto ma da comunque idea dell’orientamento degli elettori che visitano il blog o che sono stati portati a visitarlo.

Di: David

David — Tue, 16 Mar 2010 11:07:31 +0000

X Dedalus.
E’ una settimana che cerco di farglielo capire. Si è offeso, si è sentito minacciato e mi ha fatto capire, velatamente, di lasciare il blog.

Di: Dedalus

Dedalus — Tue, 16 Mar 2010 10:02:54 +0000

Per Admin -
Se ho capito bene, Admin sostiene che sono arrivati dei voti ritenuti quantomeno sospetti perché inviati da uno stesso computer e con la stessa estensione di posta elettronica.
Dunque mi chiedo come siano stati considerati i voti che provenendo da una stessa famiglia, sono stati inviati per forza di cose da uno stesso computer. O chi avendo 5 caselle di posta elettronica ha votato da casa, dall’ufficio o da qualunque altro dove.
Mi chiedo anche se non può essere ipotizzabile che qualcuno si sia organizzato in un internet point (o anche a casa propria) per far votare simpatizzanti ed amici che non hanno praticità col computer e la rete.
Ma in tal caso, mi pare di capire, che sarebbero invalidati comunque perché sarebbero persone che normalmente non frequentano il blog.
Perdonami caro Admin, per la cortese e simpatica amicizia che ci lega, mi permetto di sottolineare che allora il risultato della votazione è evidentemente dubbio, e che i tuoi sospetti legittimi su alcuni voti non avrebbero dovuto suggerirti una SELEZIONE degli stessi (parola che esprime un concetto molto lontano da quello di DEMOCRAZIA), ma una più modesta e misurata presa di coscienza che al di là delle tue più nobili intenzioni, il sondaggio è oggetto di manomissioni perché il sistema non garantisce unicità di voto a singola persona, per cui la divulgazione del risultato (anche se sotto forma di poco elegante metafora equina!) fa opinione con una fotografia delle intenzioni di voto (per quanto dichiaratamente modesta e circostanziata) distorta. E questo non è corretto.
È chiaro che alla luce di ciò, agli occhi dei lettori, anche i primi risultati parziali si rendono tendenziosi e capisco chi chiede di toglierli.
Con sincera stima e simpatia personale, Antonio Sinopoli.

Di: V.A.

V.A. — Tue, 16 Mar 2010 09:50:16 +0000

X admin
La mia è stata una provocazione e finalmente è stata resa pubblica
Le dueceto mail ( erano per l’esattezza 125 ) sono state volutamente mandate dallo stesso pc per dimostrarle che erano false e non andavano prese in considerazione.
Dallo stesso pc insieme alla mail parte un indirizo ip che nel 99% dei casi è un’ip dinamico e cioè cambia ogni qualvolta si avvia la connessione al provider.
Avrei potuto farla ” fesso” ( è solo un modo di dire ) accendendo e spegnendo il modem ad ogni votazione e utilizzando link-mail diversi ( ne esistono migliaia usa e getta ) e lei non avrebbe potuto individuare ( ed è accaduto )se il pc era lo stesso. Questa cosa mi è stata suggerita da un votante di fazione opposta ( mio fratello ) che ha postato circa 40 voti su un candidato ( questi sono passati tutti sul 1° parziale) . Detto questo , conviene con me che questo tipo di sondaggio è tendenzialmente manipolabile ( sicuramente non da lei ) e che in questo caso è stato manipolato ( anche il parziale) ?

A lei le considerazioni!

Di: admin

admin — Tue, 16 Mar 2010 01:34:01 +0000

Per David -
Ho risposto con l’ultimo post dell’1,07, alle tue affermazioni tendenziose e mi sono dimenticato di aggiungere, che non mi ha minacciato nessuno. Ti assicuro se fosse successo avrei scatenato il fini mondo, quindi non passo nessun guaio. So difendermi bene e da solo, invece potrebbe non sapersi difendere la ragazza che tu hai messo in discussione gratuitamente esponendola. Tutto qui.
Per quanto riguarda il “senso unico”, sul blog evidentemente si discute sugli articoli che scrivo e la libertà, che tu neghi che ci sia, è sicuramente anche quella di riportare cose che non condivido, come quelle che scrivi. Tuttavia non mi fa piacere se invece qualcuno volesse stabilire un senso di marcia obbligato non rispondente ai temi proposti.
Il concetto di democrazia non è quello che si può fare tutto e a tutti, semmai è fare tutto nel rispetto di tutti e delle regole, senza per questo sentirsi oppressi o opprimere a propria volta.
La democrazia “sofferta” è l’indice della non accettazione delle regole da parte di alcuni.
Lascio ai frequentatori del blog, la valutazione del tipo di libertà che si pratica nelle discussioni.
Comunque grazie per i tuoi interventi.

Di: admin

admin — Tue, 16 Mar 2010 00:07:28 +0000

Per David e V.A. è stata inviata una mail a David in privato che spiegava per quale motivo i voti erano stati annullati ma lo scriviamo pubblicamente a beneficio di quanti leggono il blog e chiedono chiarezza. Qualche fan dell’equino che ha guadagnato un punto ha cercato di manomettere il risultato passando praticamente un giorno intero vicino al pc a creare indirizzi email fasulli e temporanei sul sito dispostable.com (che permette la creazione di email anonime e temporanee) e successivamente a partecipare al sondaggio votando in massa quell’equino. Sempre dallo stesso pc. Con intervalli regolari (diciamo giusto il tempo di andare in bagno di tanto in tanto, di mangiare, di rispondere a telefono etc). Può darsi che saranno stati voti di familiari e amici che radunati a casa di questo elettore per pigrizia hanno detto “vota al posto nostro”. Ma il senso del sondaggio non era questo, era cercare di capire qual’era l’orientamento politico dei lettori del blog e delle persone che comunque ruotano attorno ai lettori del blog.
I voti quindi non sono affatto originali ma sono tarocchi giusto per chiarezza e completezza. Quindi non stiamo parlando di intenzioni di voto che non sono sembrate buone, che sono state annullate discrezionalmente, se proprio vogliamo essere completi qualcuno ha cercato di barare. Alle elezioni ogni singolo individuo può votare una volta, non 200 come nel caso in oggetto (visto che sono partite dallo stesso computer 200 voti con 200 email anonime). Anche in questo sondaggio si è cercato di rispettare questo elementare principio di partecipazione nei limiti del possibile. E 200 voti dallo stesso computer a intervalli regolari con 200 email anonime sono davvero evidenti e contro quel principio di partecipazione. Stiamo comunque andando fuori tema andando a finire in una discussione autoreferenziale e sicuramente di poco interesse per gli altri poichè questo è un fatto privato (da qui la mail che privatamente hai ricevuto e alla quale privatamente potevi rispondere).